베이비바 뽀개기/2019년 6월

원문

제1문

Ann은 City에 여러 어린이집을 보유하고 있으며 새로운 어린이집 원장을 고용해야 했습니다. 최근에 작은 마을(“타운”)에서 City로 이사한 John Smith는 이 원장직에 지원했습니다. 그는 그 직업에 대한 자격을 갖춘 것으로 보였습니다. Ann은 Town에 살았던 친구 Bob에게 Bob이 John Smith를 알고 있는지, 그리고 자신에 대한 정보가 있는지 알기 위해 이메일을 보냈습니다.

Bob은 John Smith를 알지 못했지만 John Smith는 미성년자에게 마약을 판매한 유죄 판결을 받은 마약 딜러라고 믿었다. 그는 Ann에게 자신의 믿음의 원천을 설명하지는 않았지만 타운 신문의 기사를 기반으로 지역 고등학교의 학생들에게 마약을 판매한 존 스미스라는 주요 마약 상인의 신념에 대해 읽었습니다. 앤은 John Smith에게 오퍼를 주지 않기로 결정했다. 스미스가 왜 일자리를 얻지 못한지 물었을 때 앤은 진실로 밥에게 미성년자에게 마약을 판매 한 유죄 판결을 받은 마약 딜러라고 알렸다.

실제로 Bob이 기사에서 읽은 John Smith는 다른 John Smith였으며 신문 기사에는 실제 마약 상인 John Smith의 주소와 사진이 포함되어 있었습니다. 그들은 일하는 것처럼 보이는 훌륭한 시민이었던 구직자인 존 스미스 (John Smith)와 결코 비슷하지 않았다.

앤과 이야기를 나눈 후 화가 나고 산만해진 지원자 존 스미스는 차에 타서 부주의하게 교통 체증을 합쳐서 뎁을 막아 버렸다. 뎁은 분노에 차서 차를 타고 돌아 서서 차에서 차를 타고 10 분 동안 차를 막을 수 있었습니다. 존 스미스는 비명을 지르며 모욕적인 이름을 불렀습니다. 뎁은 브레이크에서 발을 떼고 자동차를 존 스미스의 차로 몰아 넣어 범퍼를 크게 손상시켰다. John Smith의 자동차를 수리하는 데 정비공이 2주가 걸렸으며 수리 비용으로 $2,000를 청구했습니다.

신청자 John Smith는 Bob에게 그의 명예 훼손으로 불법행위로 고소했습니다. 그는 불법행위 소송에서 뎁을 별도의 소송에서 고소했다.

1. 신청자 존 스미스가 밥과의 소송에서 승소할 가능성이 있습니까? 논하시오.

2. 신청자 존 스미스가 뎁에 대한 소송에서 입증할 수 있는 의도적인 불법행위는 무엇입니까? 논하시오.

제2문

Ed는 노인이며 건망증이 심합니다. E는 주택 소유자 협회 (“HOA”) 규정에 따라 세분화된 주택을 많이 소유하고 있습니다. N은 옆집에 살며 잔디 관리 사업을 합니다. N은 5년 동안 E에게 잔디 관리 서비스를 제공하고 계약서에 서명할 때 미리 지불해야 할 전액을 계약서에 작성했다. 네이트는 이 금액을 한 달에 100달러로, 총 6,000달러로 미리 정했다. N은 모르고 실수로 계약을 입력할 때 Ed는 지불해야 할 금액이 한 달에 $ 1,000이며 사전에 $ 60,000을 지불해야한다고 적었습니다. 계약서에는 서면계약서가 당사자의 완전하고 최종적인 표현으로 의도되었다는 내용의 합병 조항이 포함되었습니다.

네이트는 에드가 매일 저녁 술을 많이 마시고 오후 10 시까 지 기다렸다는 것을 알고 있었다. 계약을 Ed에게 가져 오기 위해 Ed는 현관에서 칵테일을 마시고있었습니다. 에드가 계약을 검토 할 시간을 물었을 때, 네이트는 에드가 이미 한 달에 100 달러에 잔디 관리 서비스를 위해 네이트를 고용하기로 동의했으며 서면 계약이 단순히 거래를 기념했다고 말했다. 사실, 그 대화는 일어나지 않았습니다. Ed는 자신이 N와 구두 계약을 맺었을까봐 두려웠지만 때때로 발생하는 "정전"으로 인해 잊어 버렸습니다. N는 또한 Ed가 잔디밭의 열악한 상태를 주택 소유자 협회에 신고하면 Ed는 협회 규정 위반에 대해 벌금을 부과 할 수 있다고 Ed에게 말했습니다. 겁에 질린 Ed는 계약서를 읽지 않고 빨리 계약을 체결했지만 Nate의 지불을 거부했습니다.

Nate는 60,000 달러를 모색하여 계약 위반으로 Ed를 고소했습니다. 네이트는 어떤 주장을 하고, 에드가 어떤 방어를 합리적으로 제기 할 수 있으며, 어떤 결과가 나올까요? 논하시오.

제3문

Ava는 Ava의 고용을 종료 한 Claire의 주간 가정 청소부로 일했습니다. 아바는 다음 주 토요일에 클레어가 매주 북 클럽 모임에 참석할 것이라고 생각하고 클레어의 집에 가서 수천 달러 상당의 큰 그림 두 장을 가져 와서 팔기로 결정했습니다. Ava는 Ben에게 그녀의 계획에 대해 말하고 Ben이 그녀에게 차를 싣고 그림을 그의 밴에 적재하도록 도와 주면 그림 판매 판매 수익금의 3 분의 1을 지불하겠다고 제안했습니다. 벤은 생각을 해야한다고 말했다.

토요일 밤 일몰 후, 벤은 아바를 집어 들고 밴에서 클레어의 집으로 운전했습니다. 아바는 클레어가 잠긴 정문을 열기 위해 준 열쇠로 만든 사본을 사용했다. 클레어는 독감에 걸렸으며 북 클럽 회의에 가지 않기로 결정했습니다. 클레어는 아바와 벤이 첫 그림을 그렸던 것처럼 거실로 들어갔다. 클레어는 심각한 심장 질환을 앓고있었습니다. 클레어는 아바와 벤을보고 비명을 지르며 심장 마비를 일으켜 쓰러져 죽었습니다.

클레어가 죽었다는 사실을 알지 못한 벤은 아바에게 자신과 함께 일을 했으며 구급차를 부르기 위해 휴대 전화를 사용했다고 말했다. 벤이 전화를 끊은 후 아바는 그림없이 뛰어나 갔지만 클레어의 다이아몬드 시계가 탁자에서 움켜 잡고 도망 가면서 가져 갔다.

벤은 체포되었습니다.

벤은 어떤 범죄 또는 범죄로 합리적으로 기소 될 수 있고, 어떤 방어가 있다면 합리적으로 제기 할 수 있으며, 그 결과는 어떻습니까? 논하시오.

제4문

은퇴 한 프로 풋볼 선수인 Pete는 1 월 1 일부터 그릴과 요리 그릴 홍보 계약을 체결했습니다. 석쇠는 또한 서명하고 Pete에게 매달 $ 50,000를 지불 할 것을 약속했다. Pete는 그릴의 6 가지 광고에서 연기하기로 약속했으며, 때때로 당사자들이 서로 동의한 영화를 촬영했습니다. 또한 Pete는 매달 두 번의 홍보 행사 (“외모”)를 만들겠다고 약속했습니다. 계약서에는 다음 조항이 포함되어 있습니다.

PARAGRAPH (6) : Pete가 Grills 또는 Pete와의 연관성에 부정적인 영향을 미치는 반박 할 수 없는 행동을 하는 경우, 선택에 따라 Grills가 본 계약을 종료 할 수 있습니다.

Pete는 1 월부터 5 월까지 2 개의 광고에서 활동했으며 모든 출연에 참석했습니다. 6 월에 Pete는 자신이 늦잠 자 세 번째 광고 촬영에 출연하지 않았습니다. Pete는 영화 승무원의 비용을 지불하겠다고 제안했으며 Grills가 일정을 변경하기를 원할 때 언제든지 이용할 수 있다고 말했습니다. 피트는 다음 두 번의 출전을 위해 정시에 있었고 6 월 점검을 받았다.

7 월에 Pete는 잡지와 스포츠 프로그램의 이야기의 주제였습니다. 여기에는 카지누의 룰렛 테이블에있는 그의 사진과 함께 술을 마시고 술에 취해 사람들이 넘어지지 않도록 매달 렸습니다. 뉴스 기사는 비판적인 것보다 더 유머러스했습니다. 이틀 후, Grills는 Pete에게 이메일을 보냈다. "TV 광고와 관련한 귀하의 의무 위반으로 인해 그리고 Grills가 7 월 뉴스 기사에 기록 된 카지누의 행동에 근거하여 6 조를 호출하고 있기 때문에"그의 계약이 종료되었다고 진술했다. Pete는 Grills가 거래를 종료 한 실제 이유는 그릴 판매가 감소했기 때문이라고 생각합니다. Pete의 광고 전문가는 종료에 대해 불만을 제기 한 그릴과 같은 뉴스 기사는 일반적이며 선수를 고용하여 제품을 홍보하는 회사에 부정적인 영향을 미치지 않기 때문에 종료에 놀랐습니다.

8 월부터 12 월까지 Pete는 다른 회사의 제품을 홍보하여 ​​$ 100,000를 벌었습니다. 그는 카지누에서 비슷한 25 만 달러의 제안을 거절했다. Pete의 에이전트는 Grills에 들러 붙으면 Pete의 향후 프로모션 기회가 줄어들 것이라고 말했습니다.

피트는 계약 위반으로 그릴을 고소했다.

Pete는 자신의 주장을 뒷받침 할 주장, 그릴이 주장 할 방어, 주장이 성공할 경우 예상 할 수있는 피해량 (해당되는 경우)을 포함하여 사건의 결과는 무엇입니까? 논하시오.