법률 영어: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
Wundermacht (토론 | 기여)
Wundermacht (토론 | 기여)
1,863번째 줄:
* 법원은 대가로 교환된 것이 사실상 수약자 또는 제 3자에게 이익이 되는지 또는 어떠한 사람에게 실질적인 가치가 있는 것인지 여부를 묻지 않는다.
 
===Nomina*Nominal Consideration (명 목상 대 가)===
* 대가(약인) 또는 교환으로 거래된 것이 가치에 있어서 균등할 필요는 없다.
* 그러나,그러나, 교환이 중대하게 불균형을 이루어,이루어, 한쪽의 대가가 명목적이면, 법원은 그것을 충분한 대가 (consideration) 로 간주하지 않을 수 있다.
 
Example
* 새 집 (new house) 파 자동차를 교환하는 것은 가치에 있어서 불균형 하지만,양 당사자가 인식 하면서 (knowingly) 교환을 하였다면, 법 원은 교환을 유효한 것으로 볼 것이다.
* 그러나,그러나, 백만 달러의 집과 1 달러를 교환하였다면, 단호하게 명목상 대가(nominal consideration) 로 간주될 것 이 다것이다.
* 대가 (consideration) 가 유효하기 위하여 약속자 (promisor) 가 이익을 받을 필요는 없다.
* 다른 당사자의 요구에 의하여 어떠한 법적 권리를 포기하는 것도 약속의 대 가 대가(consideration) 로서 충분하다.
 
===Past Consideration (과거의 약인)===
* 약인의 일종으로, 협의에 의한 교환 대상 (bargained for exchange) 이 될수 있는 이익 또는 손실.