베이비바 뽀개기/2011년 10월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
새 문서: http://admissions.calbar.ca.gov/LinkClick.aspx?fileticket=t_4ROcxFjFQ%3d&tabid=2348&mid=3289 ==Question 1== 6월 1일, 베티는 FeedCo에 돼지를 구입에 관심을 표현하는 ... |
편집 요약 없음 |
||
2번째 줄:
==Question 1==
{{인용문|6월 1일, 베티는 FeedCo에 돼지를 구입에 관심을 표현하는 편지를 팩스로 보냈다. FeedCo는 답변으로 베티에게 서명되지않은 "돼지 판매 계약"과 다른 것들을 팩스로 보냈다.
구매자는 판매자로부터 구입하기로 합의하고, 판매자는 돼지 당 $ 33.25의 가격으로 계약기간동안 매달 약 1,050 돼지를 구매자에게 판매하는데 동의한다. 구매자는 판매자의 사료에 대한 요구를 모두 구입한다. 계약 기간 3 년이다. 계약은 워싱턴의 법에 따라 해석된다.O
14번째 줄:
7월 15일에, Betty는 Feed Co로부터 확인 된 더 수정된 서류를 받았다. 다시한번, 이것은 그녀가 구매하기로한 피그의 변동이나 법 조항 선택에 대한 변동을 포함하지 않았다. 이 시점에서 Betty는 FeedCo에게 그들이 계약을 하지 않았기 때문에 더이상의 피그들을 받지 않겠다고 말했다.
:FeedCo가 Betty를 상대로 계약위반에 대해 소송제기할 경우 승소할 수 있는가?}}
==Question 2==
{{인용문|甲과 그의 아내인 乙는 세탁소를 운영했고 세탁소 위의 아파트에 살았다. 甲과 乙는 세탁소가 돈을 잃고 있었기 때문에 특정한 경제적인 문제점을 갖고 있었다.
乙는 몰랐지만 甲는 보험적인 절차를 위해 세탁소에 화재를 내기로 결정했다. 甲는 “잡무를” 처리한다는 명성을 갖고 있는 丙에게 연락했다. 丙는 보험 절차의 20%를 받는 조건에 세탁소에 화재를 내기로 했다. 乙은 丙에게 세탁소에서 모두가 나간 후에 연락한다고 말했다.
25번째 줄:
그 시간, 丙는 세탁소와 아파트를 태울 수 있을 만한 불을 붙였고 丁의 동생이나 오빠인 戊를 죽였다. 戊의 죽음에 대해 앍 나서, 甲는 보험 절차를 신청하지 않았다.
:Al의 죄책과 가능한 항변을 논하라.}}
==Question 3==
{{인용문|다나는 래리로부터 자신의 집에 새 카펫을 구입하기로 결정했다. 계약을 서명하기전, 래리는 신중하게 마루바닥밑을 포함해서 다나의 집을 평가했고, 그 작업이 완료되려면 약 이틀간 약 10시간이 걸릴 것이라고 결론을 내렸다.
다나는 래리에게 오래된 카펫의 제거 및 처리와, 마루바닥 밑에 필요한 수리, 그리고 새로운 카펫 설치를 포함한 이 카펫 프로젝트에 2천5백달러를 내겠다는 서면 계약을 체결했다.레리가 나나의 카페트를 주문했을 때 그는 제조업자의 가격이 확연히 올랐음을 알아챘다. 나중에 레리가 나나의 오래된 카페트를 움직이기 치우기 시작했을 때 기초바닥은 생각했던 것 보다 훨씬 상태가 안좋음을 발견했다. 그리고 나서 레리는 작업을 끝내기 위해서는 최소한 15시간이 걸릴 것임을 깨달았다.
39번째 줄:
Dana는 그 일에 완전히 만족해하면서도, 래리에게 2천 5백 달러 이상 지불을 거부했다.
래리는 계약 불이행으로 Dana를 고소했다.
:Larry는 Dana가 계약위반이라고 제기할 수 있는 합리적인 주장은 무엇이고 이에 대해 Dana가 제기할 수 있는 항변은 무엇인가? 승소가능성은?}}
==Question 4==
{{인용문|어느 날 밤, 어떤 가수는 사람들로 가득찬 레스토랑에서 공연을 하고 있었다. 그가 공연하는 동안 그 레스토랑의 부엌에서 불이 났고 그 레스토랑의 시설에 연기가 가득하게 했다.
연기를 보고 그는 “불이야!”라고 했다. 손님들은 당황했고 출구로 나갔다.
52번째 줄:
법규 하나는 레스토랑들이 “항상 제대로 실시할 수 있는 한풍 시스템을 갖추고 있는 오븐을 갖추고 있어야” 하고 이 법규를 위반했을 때 매일 250 달러의 벌금을 물게 해야 한다고 제시했다.
:1. What claims, if any, can Polly reasonably bring against the singer, what defenses, if any, can he reasonably assert, and who is likely to prevail? Discuss.
:2. What claims, if any, can Polly reasonably bring against the restaurant, what defenses, if any, can it reasonably assert, and who is likely to prevail? Discuss.
:3. What claims, if any, can Polly reasonably bring against the passerby, what defenses, if any, can he reasonably assert, and who is likely to prevail? Discuss.}}
| |||