베이비바 뽀개기/2010년 6월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음
Langdell (토론 | 기여)
편집 요약 없음
1번째 줄:
==제1문 [불법행위법]==
{{인용문|甲은 甲의 친구로부터 야구 시합 티켓을 선물 받았다. 乙가 구입한 자리들은 경기장에서 몇 칸 밖에 안 되고 첫 번 제 base을 지난 좋은 자리였다. 乙은 최근에 미국으로 이민을 왔고 야구에 대해서 전혀 몰랐다.<br>
경기 중에, 야구선수인 丙은 세 번 제 베이스를 향해 공을 던졌다. 세 번 제 루수 인 丙인 은 공을 수비했고 첫 번 제 루수에게 그것은 던졌다. 丙은 그 공이 “유효”하다고 생각했지만 첫 번 제 베이스의 심판은 그가 던진 공이 “유효하지” 않다고 판단했다. 丙은 심판과 다투기 시작했고기분이 나빠진 나머지 그의 야구 헬멧을 (경기장) 바닥에 던졌다.<br>
그 헬멧은 튼튼하고 딱딱한 플라스틱으로 만들어졌고, 경기장(바닥)에 튕겼고 석으로 날아갔고 甲의 머리에 부딪혔고 甲에게 심각한 부상을 입혔다. 甲은 경기를 보기보지 않았고 경기장을 둘러보았기 때문에 甲에게 날아오는 공을 보지 못했다. 甲은 야구 경기에 대해 잘 몰랐기 때문에, 야구 경기 동안에 가끔 물건들이 날라올 수 있다는 것을 몰랐다.<br>
:Adam은 아래 과실에 의한 불법행위소송에서 어떤 주장과 항변을 할 수 있은가?<br>
:What arguments would Adam make in support of a claim of negligence, what defense(s) can reasonably be asserted, and who is likely to prevail in a lawsuit filed by:
 
:1. Brad를 상대로
:1. Adam against Brad? Discuss.
:2. Dot을 상대로}}
 
:2. Adam against Dot? Discuss.}}
==제2문 [형법]==
{{인용문|甲는 그녀의 개인 Fluffy와 그녀의 남자친구인 乙와 아파트에서 함께 살고 있었다. 일 년전부터 乙는 불법적인 마약을 사고팔고 있었다. 어느 날, 乙은 甲에게 Main street에 있는 집으로 하얀 가루가 들어있는 플라스틱 봉지를 배달해 달라고 했다. 甲는 그 봉지에 코카인이 들어있다고 생각했고 “甲는 乙에게 코카인을 그만 팔았으면 좋겠다. 나는 너의 더러운 일을 하고 싶지 않다”고 말하면서 거절했다. <br>
 
乙은 화를 냈다. 乙는 “乙는 甲의 거만한 태도에 질렸고 지친다고 했다. 甲가 그 봉지를 배달하지 않는다면 乙는 Fluffy를 죽이겠다고 했다.” 乙는 그 개를 집었고 그개의 몸 옆 부분에 그 개가 비명을 지를 때까지 칼을 대었다. <br>
 
Fluffy의 안전이 걱정되어서 甲는 그 봉지와 그 봉지의 내용물을 배달하기로 했다. 甲는 그 봉지를 甲의 가방에 넣었고 Main street를 향해 운저하기 시작했다. 甲는 매우 조심스럽게 운전했고 경찰로 인해 제지당하지 않도록 지정된 속도를 유지했다. 甲가 Main street에 다다랐을 때, 두 살짜리 남자 아이인 丙가 甲의 차 앞으로 달려 나왔다.甲의 차는 甲가 브레이크를 밟을 기회가 있기 전에 丙를 치었다. 丙는 그 충격으로 인해 곧바로 죽었다. 甲가 여전히 사고 현장에 있었을 때, 경찰은 도착했고 甲를 체포했다. 甲의 가방을 수색했을 때, 그들은 그 하얀 가루를 발견했다. 물질 검사를 했을 때, 그 하얀 가루는 코카인인 것으로 발견되었다. <br>
 
With what crimes may Dawn be charged and what defenses could she raise? Discuss.}}
:Dawn의 죄책과 항변은?}}
==제3문 [계약법]==
{{인용문|甲은 그녀의 남자친구인 乙에게 선물을 하고 싶었다. 甲과 乙은 선물을 고르기 위해 Ritz 예금상에 갔다. 가게의 관리자인 丙은 甲과 乙을 도왔다. 甲은 丙에게 甲은 乙에게 예물을 사주고 싶다고 했고 乙이 乙이 원하는 어떤 것도 선택할 수 있다고 설명했다. 乙은 이천사백 달러의가격의 두꺼운 금 체인을 사고 싶다고 했다.
줄 27 ⟶ 28:
乙이 Ritz 예물상을 상대로 청구를 했을 때, Ritz 예물상은 乙은 Ritz 예물상이 계약과 그것의 대한 권리를 甲에서 Credit co라는 금융 회사에 이전했다고 했다. Ritz 예물상은 甲에게 이전에 대해 공지했었다. 甲은 분할 입금의 판매 계약에 따라 이십사 개의 후불 중 여섯 개에 대해 지불했다. 하지만, 乙이 금 체인이 순금 18k가 아니라는 것을 발견했을 때, 甲은 Credit co라는 회사에 더 이상 지불하지 않았다.
:1. Ben은 Ritz를 상대로 한 계약위반소송에서 승소할 수 있는가?
:1. Can Ben prevail in a breach of contract action against Ritz? Discuss.
 
:2. Ritz가 CreditCo에게 한 계약이전은 유효한가?
:2. Is the assignment by Ritz to CreditCo effective? Discuss.
 
:3. CreditCo가 Ann을 상대로 한 계약위반소송에서 승소할 수 있는가?}}
:3. Can CreditCo prevail in a breach of contract action against Ann? Discuss.}}
 
==제4문 [불법행위법]==