2013년 6월 11일 (화) 15:13 버전 편집 Langdell (토론 \| 기여) 367 편집 편집 요약 없음 앞 버전으로		2013년 6월 11일 (화) 15:17 버전 편집 편집 취소 Langdell (토론 \| 기여) 367 편집 →‎제4문 [불법행위법] 다음 버전으로
39번째 줄: 乙가 甲를 위해 배달을 하던 중, 배달 차량은 도로에서 벗어났고 도보 자는 결과로 심각한 부상을 당했다. 도보 자는 乙, 甲와 丙에게 사고에 의해 결과적으로 입은 부상에 대해 소송을 제기하였다. :1. 행인은 과실 추정 법칙에 따라 운전자의 과실을 추정하여 승소할 수 있겠는가? ~~:1. Can Pedestrian prevail under the doctrine of res ipsa loquitur concerning Driver’s alleged negligence? Discuss.~~ :2. 행인이 과실 불법행위소송을 아래 사람들을 상대로 제기할 때 어떤 주장 및 항변을 할 수 있는가? ~~:2. What arguments will Pedestrian make in support of his claims of negligence, what defenses can reasonably be asserted, and who is likely to prevail in a lawsuit filed by Pedestrian against:~~ ::a. ~~Employer~~고용주? Discuss. ::b. ~~Medic~~의사? Discuss.}}

베이비바 뽀개기/2010년 6월: 두 판 사이의 차이