베이비바 뽀개기/사례연구(케이스) 해결방법론: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
85번째 줄:
* Defined infra.
 
==계약법 예제===
(1) 乙회사는 남미산주석제품을몬테나산 구입주석제품을 판매하는수입, 캘리포니아판매하는 샌디에고에하와이에 소재하고 있는 회사이다. 2011.8. 경 乙회사는 뉴욕의몬테나의 유명 주석제품 회사인 甲회사와 그 회사제품인 주석컵과 주석차세트(이하에서 ‘동회사제품’으로 약칭함)을 구입하기로 합의하였고 2012. 말경까지 2회에 걸쳐 동회사제품을 매수하였다수입하였다.
 
(1) 乙회사는 남미산주석제품을 구입 판매하는 캘리포니아 샌디에고에 소재하고 있는 회사이다. 2011.8. 경 乙회사는 뉴욕의 유명 주석제품 회사인 甲회사와 그 회사제품인 주석컵과 주석차세트(이하에서 ‘동회사제품’으로 약칭함)을 구입하기로 합의하였고 2012. 말경까지 2회에 걸쳐 동회사제품을 매수하였다.
(2) 2013. 4. 28. 매수인인 乙회사는 甲회사의 동회사제품과 동일한 주석컵 1000개를 개당 10달러 및 주석차세트 1,000개를 개당 30달러(이하에서는 '위 제품’으로 약칭함)에 구입하기 위한 주문을 하였다. 이에 甲 사는 주문에 대하여 위 제품의 포장 단위상 주석컵과 주석차세트 모두 각 1,010개씩 선적할수선적할 수 밖에 없으므로 乙회사에게 위 제품의 개수를 각 1,010개로 변경하여 통지하였다. 이에 대하여 乙회사의 별도의 의사표시가 없었다.
3) 우여곡절 끝에 甲회사는 2013.5.14. 위 제품을 항공편으로 선적하여 해당 물품들이 그 무렵 캘리포니아에하와이에 도착하였다. 그러나 乙회사는 위 제품의 대금을 지급하지 않았고' 나아가 甲회사가 과거에 공급한 동회사제품을 사용했던 고객이 제품에 녹슬었다 등 동회사제품에 하자가 있었 으므로 대금지불을 할 수 없다고 주장하고 있다.
1. 이 사안은 통일상법전의 적용을 받는가? (15점)
2. 위 (1)과 (2) 단락에서 甲회사와 乙회사 사이의 위 제품 공급계약이 성립되는가? (25점)
3. 위 (1)과 (3) 단락에서 甲회사는 대사를 상대로 구체적으로 어떤 구제수단을 이용할 수 있는가? (40점)