베이비바 뽀개기/2002년 10월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음 |
|||
1번째 줄:
==제1문 [계약법]==
{{인용문|Windco는 단열
전문 건축업자인 Sam은 Windco광고를 봤고 30개의
Windco는 즉시 Sam에게 주문 확인증을 보냈고 창문들과 가격을 Sam의 주문에 따라 나열했고 배송비 200달러를 포함했다. 배송피는 관행상 창문 틀 구매자에게 맡겨진다. Windco양식 아래부분에 다음의 것이 인쇄되어있었다.
10번째 줄:
Windco는 그 주문이 받아진 55일 후에 창문을 설치했다. 그리고 Sam은 몇몇 지체 관련된 비용을 물었다. Windco는 후에 "주문 승낙서"에 나와있는 전체비용에 대한 청구서를 제출했다. Sam은 배송비 200달러를 지불하는 것을 거절했다. 그는 또한 제조물 결함때문에 창문의 유리가 정확히 맞물리지않고 비가 샌다는 것을 발견했다.
Windco는 Sam을 "주문 승낙서"에 나온 전체 비용으로 고소했다. Sam은 Windco에게 지연된 설치로 인한 피해와 창문의 판매할수 없는 품질으로 맞고소하였다.
:법원은 W와 S의 청구에 대해 어떻게 판단할 것인가?}}
==제2문 [형법]==
| |||