|
|
|
==제1문 [계약법]==
{{인용문|Windco는W샤시는 단열 창문샤시를 제조하고 설치하는 회사이다. 창문 설치 비용은 Windco의W샤시의 창문샤시 가격의 약 15퍼센트를 차지한다.
전문 건축업자인 Sam은甲은 Windco광고를W샤시광고를 봤고 30개의 창문 틀을 개당 100달러에 총 3000달러의 주문을 메일로 보내며 "건축 마감일 때문에 15일 이내로 설치하는 것을 보장해주세요"라고 주문에 적었다.
Windco는W샤시는 즉시 Sam에게甲에게 주문주문이 확인증을처리되었음 확인하는 서류를 보냈고 창문들과 가격을 Sam의甲의 주문에 따라 나열했고 배송비 200달러를 포함했다. 배송피는배송비는 관행상 창문창문틀 틀구매자가 구매자에게 맡겨진다부담한다. Windco양식W샤시양식 아래부분에 다음의아래의 내용이 것이인쇄되어 인쇄되어있었다있었다.
"설치는 60일 이내로 보장됩니다." 또한 굵은 글씨와 눈에 잘띄는잘 띄는 폰트로 다음의다음이 것이인쇄되어 인쇄되었다있었다. "모든 특정 목적을 위한 적합성과 판매성 보증은 명시적으로 부정된다" 마지막으로 그 양식은 이렇게 말했다."판매 계약은 이 문서 내에 포함된 조건을 따릅니다."
Windco는W샤시는 그 주문이 받아진 55일 후에 창문을 설치했다. 그리고 Sam은甲은 몇몇 지체 관련된 비용을 물었다. Windco는W샤시는 후에 "주문 승낙서"에 나와있는나와 있는 전체비용에 대한 청구서를 제출했다. Sam은甲은 배송비 200달러를 지불하는 것을 거절했다. 그는 또한 제조물 결함때문에 창문의 유리가 정확히 맞물리지않고맞물리지 비가않고 빗물이 샌다는 것을 발견했다. W샤시는 甲을 "주문 승낙서"에 나온 전체 비용으로 고소했다. 甲은 W샤시에게 지연된 설치로 인한 피해와 창문의 판매할수 없는 품질으로 맞고소하였다.
Windco는 Sam을 "주문 승낙서"에 나온 전체 비용으로 고소했다. Sam은 Windco에게 지연된 설치로 인한 피해와 창문의 판매할수 없는 품질으로 맞고소하였다.
:법원은 W와 S의甲의 청구에 대해 어떻게 판단할 것인가?}}
==제2문 [형법]==
|
