베이비바 뽀개기/2014년 6월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
126번째 줄:
아베 놀이터를 경계 화단을 달렸다. 게리, 관리인은 "! 이봐, 화단 나가"아베 호통과 그에게 돌을 던졌다. 아베 더킹, 그리고 바위는 그를 놓쳤다.
베티는 Slideco 제조 및 판매 금속 슬라이드 뒷면에있는 사다리를 올랐다. 슬라이드의 표면은 전형적인 여름 일에 매우 뜨거운되었다. 그 날은 전형적인 여름 날이었다 슬라이드의 표면은 140도 정도의 온도에 도달. 그녀가 슬라이드를 내려 갔다으로, 베티는 그녀의 다리에 화상을 지속.
 
칼은 축구 공을 차기 시작했다. 제인은 너무 칼이 거리로 공을 걷어했다 그것을 검색 실행중인 것을주의하는 그녀의 휴대 전화에 문자 메시지를 차지했다. 시간당 25마일의 게시 한계에도 불구하고 시간에 40 마일을 운전하는 운전자는 칼을 쳐서 그를 부상.
칼이 축구공을 차기 시작했다. 제인은 자신의 핸드폰에 문자쓰는 데 너무 여념이 없어서 칼이 그 공을 거리로 차서 그걸 주우러 달려가고 있는 걸 알아채지 못했다. 제한속도 시속 25마일의 표지판에도 불구하고 시속 40마일로 달리던 한 자동차 운전자가 칼을 치어 부상을 입혔다.
:1. 어떤 이론에 의해 아베는 게리에 대한 손해 배상 소송을 제기 할 수 있는가? 논하시오.
:2. 어떤 이론에 의해 베티는 Slideco에 대한 손해 배상 소송을 제기 할 수 있는가? 논하시오.
줄 132 ⟶ 133:
 
===예시 답안===
====1번 논점 아베 對 게리===
=====위협=====
위협은 동의나 조각사유없이 타인에 대한 침해적인 또는 공격적인 급박한 접촉에 대한 두려움을을 고의적으로 의도하는 불법행위이다.
 
그러므로 게리는 위협의 책임을 질 것이다.
 
;방어-재산방위
게리는 공공공원의 꽃을 보호하고 하였다며 재산방위의 항변을 주장 할 수 있다. 하지만 공공 장소에서 꽃을 보호하기 위해 합리적이지 않았기 때문에 이 항변은 실패할 것이다.
 
=====고의적 정신적 가해행위=====
고의적 정신적 가해행위는 정신적 고통을 입힐 의도와 심한 정신적 고통을 유발하는 의도적 인 포악한 행위이다.
사안에서 아베는 6살짜리 아이가 성인의 행위에 매우 민감하다고 주장할 것이며 소리를 지르면서 바위 던지는 것은 의도적인 행동으로 게리는 공원에서 노는 어린이게 정신적 가해행위를 입히려고 하였다. 여름 날 공원에서 노는 6세 어린이는 성인으로부터 이런 포악한 행동을 기대하지 않을 것이다. 게리는 바위를 던졌고 아베는 피해서 다치지 않았으므로 게리는 자신의 행동이 심한 정신적 고통 아베 발생하지 않았다 않았다 주장할지 할 것이고 법원은 아마도 아베가 심각한 정신적 피해를 입지 않았다고 볼 것이다. 따라서 법원은 고의적 정신적 가해행위의 책임을 게리에게 지울 것 같지 않다.
 
==제4문 [계약법]==