|
==17==
Gelding, who was an experienced equestrian rider, sued Mare, claiming that her horse kicked and injured Gelding. At trial, Gelding testified that he was attending a horse show when without provocation he was kicked by a gray stallion with a black tail. Gelding then called Mare as an adverse witness and asked her the following question, "Isn't it true that you are the owner and trainer of a gray stallion with a black tail?" After answering affirmatively, Mare was not asked any further questions on direct examination. Whereupon, in cross-examination Mare is then asked, "Isn't it true that your horse is very gentle and would not kick anyone unless provoked?"
17. Upon objection by Gelding's attorney, Mare's proffered testimony is
(A) admissible, as proper impeachment to contradict Gelding's testimony that the kicking incident was without provocation
(B) admissible, as substantive evidence to show that the horse must have been provoked
(C) inadmissible, because the horse's general propensity cannot be used to prove what occurred on a particular occasion
(D) inadmissible, unless the court exercises discretion to allow it, because it goes beyond the scope of Mare's direct testimony
{{인용문|거세는 마레의 강아지가 자신을 물었다며 소송을 제기하였다. 재판에서 애견카페에서 강아지를 구경하던 중 어떤 검은 셰펴드가 도발을 하지도 않았는데 자신에게 와서 물었다고 하였다. 거세는 마레를 적대적 증인으로 세워 다음 질문을 하였다. "당신이 검은 셰펴드를 주인이 맞나요?", 마레가 예라고 답하자 마레는 더 이상 질문없이 직접신문을 종료하였다. 반대심문에서 마레는 "당신의 개는 매우 순하여 누가 공격하지 않으면 절대로 폭력적으로 나오는 일이 없지요?"라는 질문을 받았다.
:(나) 허용된다. 실체적 증거로 개가 자극되어 있어야합니다 것을 보여
:(C) 배제된다. 개의 일반적인 성향은 특정 경우에 발생한 것을 증명하기 위해 사용할 수 없으므로
:(D) 배제된다. 마레의 직접 증언의직접신문의 범위를 넘어 있기 때문에 법원이 그것을 할 수 있도록 재량을 행사하지 않는 한}}
===정답===
(D)
==18==
| 