베이비바 뽀개기/변호사시험: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
Wundermacht (토론 | 기여) |
Wundermacht (토론 | 기여) |
||
240번째 줄:
==25==
{{인용문|피고인는 술집 강도혐의로 재판을 받고 있었다. 점원은 피고인이 11 pm시경에 가게에 와서 그에게 실버 그립 검은 총을 겨누고 금전 등록기에서 모든 돈을 줄 것을 요구했다고 증언하였다. 점원은 술집이 잘 조명되었고 피고인이 마스크를 쓰고있지 않았다고 증언했다. 피고의 변호사는 점원이 그녀에게 강도의 보고서를 주었을 때, 그는 피고가 그에 검은 색 그립은 총을 지적하는 것이 그녀에게 증언하는 서기의 고용주를했다.}}
==31==
{{인용문|피고는 본문 피고의 사무실 근처에서 발견 된 그의 사촌을 살해 한 혐의로 기소되었다. 검찰은 다른 주에 사는 사촌, 사촌 피고의 아내와 가진 한 일에 대해 그에게 이야기 할 수있는 피고를 직면 것을 주장했다. 그가 살해되기 전에 피고는 심지어 몇 주 동안 사촌을 본 한 부인했다. "나는 남편의 사무실에 가서 얼굴을 얼굴 그가 할 수 있어야 그에게 말 하겠어 : 검찰은 밝혔다 사촌의 죽음 전날 일자 피고의 아내에 사촌에서 제대로 인증 편지를 소개하고자 우리가 함께합니다. "변호인 개체입니다.
어떻게 반대에 판사 규칙해야합니까?
:() 기각, 편지의 문은 소문 규칙에 마음 예외의 현재 상태에 해당하기 때문이다.
:편지의 문이 살인이 아닌 문제의 진실에 대한 피고의 동기를 보여주기 위해 제공되고 있기 때문에 (B)의 기각은 주장했다.
:편지의 문이 소문과 예외에 속하지 않기 때문에 (C)는, 부여.
:(D) 마음의 사촌의 상태가 문제가 아니므로, 부여.}}
===정답===
(A)
| |||