베이비바 뽀개기/2001년 6월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
64번째 줄:
H ( 'H')는 제조물책임법에 따라 3개의 이론에 따라 피해배상을 청구할 수 있다.
====과실====
여기 끈적한 손을 막는 방법은 많은 무게를 버티지못한다. 하지만 세균 예방은 그러하다. 이것은 확실하다, 종이를 먹으므로 생기는 병걸릴 확률은 낮다. 심지어 해로울 확률이 낮은 종이를 먹더라도 침해는 발견되지 않았다.
 
용지의 원인 H의 자동차 사고에 도넛을 제공 했습니까? H는 위반의 장애물을 극복 할 수 있다면, 그는 여전히 B의 행위는 그의 부상의 실제 및 법적 원인 이었다는 것을 증명해야합니다.
 
만약 그렇다면, 법적 원인은 부족해질 것이다.
 
4) 손해(피해, 부상) - 개인적 부상과 차량 파손
만약 그가 B에 대한 소송(요청)에 승소한다면, 그의 개인적 부상과 그의 차량파손에 대하여 보상받을수 있을 것이다.
 
5) 만약 그로인해 B가 완전한 혹은 부분적인 손해를 입었다면?
만약 그가 B에게 입힌 손해가 심하다면, 법원은 고소인이 그러한 상황에 이성적으로 행동했는지 아닌지를 판단할 것이다.
 
만약 해당 법원이 기여하는 부주의를 인정한다면 H 자신의 실수는 완전히 그의 회복을 방해할 것이다. 그러나 만약 사법권이 그 상당한 실수의 견해를 인정하는 대다수의 관점사이에 있다면 H의 회복은 줄어들것이다 그의 실수의 비율의 부분에서 그리고 심지어 회복을 방해할지도 모른다 만일 사법권이 원고의 실수가 피고보다 더 나은것이 아니라고 한다면
 
====염격책임====