베이비바 뽀개기/2014년 10월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
134번째 줄:
'''사안의 적용:''' 甲의 폭행은 강도죄에 흡수될 것으로 보인다.
 
=====강도죄 공동정범 여부=====
'''법리:''' 甲와 乙은 공범으로 丙를 납치하는 행위 동안 발생한 모든 '''예상가능한 범죄'''에 대해 형사책임을 지게된다.
 
'''사안의 적용:''' 사안에서 丙은 납치행위에만 동의를 하였을 뿐 폭행이나 강도 행위에 동의 또는 참여한 적이 없다는 주장을 할 것이다. 그러나 乙는 甲이 정신질환을 앓고 있었으며 자신의 신체를 완벽히 통제하지 못한다는 사실을 잘 알고 있었다. 乙은 甲의 정신질환의 중증 정도에 대해 확실히 알고 있지 않았음에도 丙을 甲에게 혼자 맡겨두고 자리를 떠났다. 납치행위에는 위력 사용이 필수적이므로 甲이 丙을 억류하기 위해 위력을 계속해서 사용할 것이라고 예측하는 것은 충분히 가능하다.
 
또한 乙은 먼 곳에서 이미 도달한 이상 위력을 사용할 이유가 더 이상없으므로 甲이 위력을 사용하리라는 것을 예측할 수 없다고 주장할 수도 있다. 乙의 고의는 오직 가수로 데뷔하고자 함이지 절도가 아니기 때문이앋. 하지만 丙의 납치행위가 계속되고 있는 동안 위력에 의해 발생한 범죄는 예상가능성이 인정되기 때문에 乙은 甲의 폭행 및 강도행위에 대해 공범으로써 죄책을 진다.
 
=====강도 공모죄 성립여부=====
'''법리:''' 공모는 (i) 명시 묵시적 불법적 목적이나 불법적 방법으로 합법적 목적을 달성하려는 합의, (ii) 공모를 하려는 의도, (iii) 불법적인 목적으로 달성하려는 의도, (iv) 공모의 목적을 진전시키려는 외부 행위 등을 요건으로 한다. 현대형법은 추가로 외부적 행위를 요구한다. 핑커튼 원칙에 따르면 공모가 형성되면 공모자는 공모의 조성에 모든 공모자의 모든 범죄행위에 대한 책임이 있다.