베이비바 뽀개기/2014년 10월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
101번째 줄:
호머는 자신의 책임을 부정함으로써 지시 평결을 허용하는 것을 위반하는 몇 가지 방어를 할 수 있습니다. 두 개의 잠재적 인 방어는 비교 과실과 위험의 가정입니다. 그 원고가 자신의 부상에 어떤 방식으로 기여하는 경우 비교 과실 관할 구역은 원고 복구에 대한 완전한 줄을 수 있습니다. 위와 같이, 완다에 책임의 할당은 비교 과실을 트리거 및 복구에서 그녀를 막대 할 필요가있다. 복구에 바 과실 주장에 대한 호머에 대한 지시 평결을 허용합니다. 기여 과실이 더 자주 사용 가능한 관할 지역의 대부분의 방어하면서, 장애의 자신의 비율을 기준으로 원고에 위험을 할당하고 그에 따라 자신의 회복을 줄일 수 있습니다. 여기서, (순수 비교 과실의 관할 구역에서) 완다 대신에 50 %를 초과하는 결함 또는 50 % 이상 만 결과는 완전한 복구에서 그녀를 바 것이다 (비교 과실 관할 구역을 수정). 50 % 또는 50 % 이상 초과 잘못 완다 찾기 만 그의 지시 평결을받는 호머를 금지하는 것이다 피해를 줄이기 위해 봉사 할 것입니다 모두의 형태의 가능성이 있으므로 비교 과실입니다. 위험의 가정은 위험을 알고 자발적으로 가정하면 원고가 회복이 금지되는 내용의 방어이다. 여기에, 완다으로 "화재로 가정의 파괴 '의 위험에 대한 명확한 가정이없는, 따라서 그녀는 자발적으로 그것을 생각하지 않았다. 이 방어하지 않습니다.
 
====III. 호머H가 완다에W에 대한대해 배터리를폭행을 커밋을범하였는가?====
배터리는'''법리:''' 불법행위상 폭행은 원고의 신체 또는 사람의 불쾌하거나 유해 감동의 원인이 원고에 대한 피고의 의도적 인 의지 행위이다. "유해한"또는 "공격"접촉이 무엇인지 평가할 때 합리적인 사람의 표준이 적용됩니다.
 
'''사안의 적용:''' 여기에 , 피고 " 호머 는 " 의도적 과의도적과 의지 적으로 완다를 진정시키기 위해 공격한것은, 공격적인 신체의 유해로 합리적인 사람에 의해 간주된다. "호머" 가 의도적으로 그녀를, 공격적 으로 피해를 입혔기 떄문에 폭행이 있다.
;배터리 방어
 
'''항변:''' 호머는 그의 의도는 "그녀의 알람이 발생" "완다 진정"을하지 않았다 배터리 방어 포즈. 그러나, 배터리 뒤에 이유 만지면 만 의도와 연관되지 않으며 생성 된 유해하거나 불쾌 접촉은 전지를 확립하는데 필요하다. 배터리에 아무런 방어가 없습니다.
;결론
 
'''결론''' 당사자가 소송을 제기 할 가능성이 서있다; 호머 측의 과실이 명확하게 손에 사실로 확립되어 있지 않다; 호머는 배터리를 저지했다. 더 호머에 찬성 판결이 연출되지 않습니다
 
==제3문 [형법]==