베이비바 뽀개기/2010년 6월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
28번째 줄:
乙은 금 체인을 자랑스럽게 매고 다녔는데 몇 달 후 甲과의 관계가 끝났다. 甲과 乙이 헤어졌을 때, 甲은 乙에게 금색 체인을 돌려주지 않아도 된다고 했다. 乙은 체인을 닦기 위해 다른 예금상에 갔고 그 때 체인이 순금이 아니라는 것을 아니고 금으로 도금되고 그 얇은 금 도금이 벗겨지고 있다는 것을 발견하게 되었다. 乙은 甲과 상의하지 않고 체인의 품질에 대해 속인 것에 대해 Ritz 금은방을 상대로 직접 청구하기로 했다.
乙이 Ritz 금은방을 상대로 청구를 했을 때, Ritz금은방은 乙은 Ritz금은방이 계약과 그것에 대한 권리를 甲에서 Credit Co라는 금융 회사에 이전했다고 했다. Ritz 금은방은 甲에게 이전에 대해 공지했었다. 甲은 분할 입금의 판매 계약에 따라 이십사이십 개의사개의 후불 중 여섯 개에 대해 지불했다. 하지만, 乙이 금 체인이 순금 18k가 아니라는 것을 발견했을 때, 甲은 Credit Co라는 회사에Co에 더 이상 지불하지 않았다.
:1. 乙은 Ritz를 상대로 한 계약위반소송에서 승소할 수 있는가?
36번째 줄:
:3. Credit Co가 甲을 상대로 한 계약위반소송에서 승소할 수 있는가?}}
 
===1. Ritz와의 계약 위반으로 Ben이 압류 할 수 있습니까?===
벤과 리츠는 접촉의 우위에 있지 않습니다. 벤이 Ritz와 Ann이 작성한 서면 계약을 시행 할 권리가 있는지를 결정하려면 Ann과 Ritz가 강제 계약을 건네 주는지 먼저 결정해야합니다.
UCC
82번째 줄:
따라서 벤은 리츠를 상대로 성공할 수 있습니다.
 
===2. Ritz가 CreditCo에 할당하는 것이 효과적입니까?===
할당
기존 계약의 당사자가 자신의 권리를 양도 할 때 양도가 발생합니다.
90번째 줄:
이 언어는 없습니다.
과제는 효과적입니다.
===3. CreditCo가 Ann과의 계약 위반에 대해 승소 할 수 있습니까?===
전술 한 바와 같이, 과제는 효과적이었다. 유효한 임무의 효과는 양수인 (CreditCo)이 양수인 (Ritz)의 신발을 밟고 모든 권리를 행사한다는 것입니다.
그러나, 채무자 (Ann)는 양수인을 상대로 자신이 주장 할 수있는 방어 조치를 주장 할 수 있습니다.