베이비바 뽀개기/2010년 6월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
85번째 줄:
전술 한 바와 같이, 과제는 효과적이었다. 유효한 임무의 효과는 양수인 (CreditCo)이 양수인 (Ritz)의 신발을 밟고 모든 권리를 행사한다는 것입니다.
그러나, 채무자 (Ann)는 양수인을 상대로 자신이 주장 할 수있는 방어 조치를 주장 할 수 있습니다.
상기에서 언급했듯이, Charles는 Ritz를 대신하여 허위 진술을하였습니다진술을 하였습니다. 또한 리츠는 찰스의 명시 적 보증 - "견고한 18K 금"을 책임지고 있습니다. 체인은 사실 순금이 아니 었습니다. 따라서 앤은 CreditCo에 대한 형성을 위해이 두 가지 방어 수단을 모두 제기 할 수 있습니다.
허위 진술과 명시 적명시적 보증 위반은 Ann에게 계약 무효화 권한을 부여합니다.
 
그러므로 CreditCo는 Ann에 대한 계약 위반으로 승소하지 않습니다.