베이비바 뽀개기/2013년 6월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
13번째 줄:
 
===불법침입죄===
토지 침입
 
의도적으로 다른 사람의 땅에 동의 또는 특권없이 진입하십시오.
Here, Angela and Bart did commit a breaking by opening the door to the barn and an entering by stepping inside. Although this is not a dwelling house of another -- it is a barn -- common law recognizes structures near the main house as part of the dwelling, so the barn being on the property of the ranch satisfies this element. Modernly, the law has been expanded to include any protected structure, so either way, this element will be satisfied.
A가 울타리를 올랐고 Chris (C)가 소유 한 말 목장에 접근하기 위해 마당을 건 넜을 때, 그녀는 동의하에 타인의 땅에 침입 한 것처럼 보였습니다.
강도 - 일반법
밤중에 중죄를 저 지르는 특정 의도로 타인의 집에 침입하여 들어간다. A가 헛간 문을 열었을 때, 그녀는 틈을 열었다. 그녀가 안으로 들어서 자 그녀는 들어갔다. 사실은 축사가 촌락으로 간주되는지 (거주지가 지역의 일부로 간주되기에 충분히 가깝게 위치하는 경우) 표시하지 않으므로 거주 요소가 실패 할 수 있습니다. 또한 사실은 야간인지 여부를 나타내지 않습니다. A와 B는 동물 권리 운동가이기 때문에 불법적으로 말을 간섭하려고 의도 한 것으로 추측 할 수 있지만 사실은 분명하지 않습니다.
그녀는 보통법의 죄를 범하지 않을 것입니다.
현대의 도둑질
거기에 범죄를 저지를 의도로 특정 구조를 깨고 들어간다. A가 침입하여 범죄를 저 지르려고했을 가능성이 있으므로 현대 법에 대한 유죄 판결을받을 수 있습니다.
방어 시설
필요성
A는 동물의 학대를 막기 위해 침입 및 기타 모든 범죄가 필요하다고 주장 할 수 있습니다. 국가는 그녀가 단순히 법 집행에 대한 정보를 제공 받았을 수 있다고 주장 할 것이다.
이 방어는 실패합니다.
상태 V 바트 (B)
합병 책임
피고가 지식이 있고 의도가 있고 범죄의 범행을 적극적으로 돕는 경우 채무 불이행이 발견 될 수 있습니다.
사실 B는 사건 당시에 A와 함께 있었고, 그들은 모두 콘서트에서 일하는 동물 권리 운동가들이었다. 그는 A.의 범죄에 대한 공범자였습니다.
음모
정의 된.
B는 공동 공범자로 유죄 판결을받을 것입니다.
핑 커튼의 통치
음모의 모든 구성원은 모든 범죄를 조장하거나 그에 따라 발생할 수있는 결과에 대해 책임을집니다.
B는 모든 범죄 A가 기소 된 것으로 유죄 판결을받을 것입니다.
방어 시설
필요성
정의 된.
이 방어는 실패합니다.
상태 v 크리스 (C)
도난 재산 소유
사실은 도난당한 물건이 C 재산에있는 헛간에 있다는 것을 나타냅니다. 도난당한 재산이 C에 속한 것으로 추측 할 수 있지만 사실이 지원하지 않기 때문에이 청구는 실패합니다.
폭행
배터리를 시도했습니다.
C가 A와 B에서 소총을 가리킬 때, 그는 폭행을 저 지르게됩니다. 그는 치명적인 무기를 사용했기 때문에 가중 폭행으로 기소 될 수있었습니다.
살인 미수
시도는 구체적인 의도, 명백한 능력 및 준비에서 범행으로 옮겨 갈 수 있습니다.
C가 그의 소총으로 그의 헛간으로 갔을 때 그는 부상을 입을 수있는 구체적인 의도를 보여주었습니다. 그는 총을 가졌으므로 상처를 입을 수 있었고 A와 B에서 그것을 지적하고 퇴원했을 때 그는 범행에서부터 범죄의 범행으로 넘어갔습니다.
C는 살인 미수죄로 기소 될 수 있습니다.
자동차 운전자의 강력반 (M)
한 인간이 다른 인간에 의해 살해되는 것.
길을 운전하던 자동차 운전자 (M)가 사망하여 살인이 발생했습니다.
살인
한 사람이 다른 사람을 불법으로 만든다.
C가 그의 라이플을 내 렸을 때, 그는 운전사의 죽음으로 최고조에 달했던 여러 사태들을 일으켰다.
원인
실제 원인
그러나 소총을 배출하는 C의 경우 M은 죽지 않았을 것입니다.
C가 M의 실제 사망 원인입니다.
근사 원인
누군가가 부상 당하거나 살해 될 수있는 총기를 내뿜을 때 예견 할 수 있습니다. C가 총알이 헛간 옆에 부딪쳤다 고 말하면서 도로로 쿵쾅 거리는 말은 개입 행위 였고 따라서 인과 관계의 사슬을 끊었다 고 주장 할 것이다. 국가는 개입하는 행위가 예측 가능하고 동물 반응이 총기 발사에 대한 정상적인 반응이라고 주장 할 것입니다. 더욱이, 자동차 운전자가 동물을 때리는 것을 피하고 추락 할 가능성이 있음을 예측할 수 있습니다.
C가 M의 사망 원인이다.
악의
살인 사건은 1) 구체적인 의도, 2) 중상을 입히려는 의도, 3) 무자 비한 행위, 행위 / 타락한 마음, 4) 중죄 살인을 통해 발견 될 수 있습니다.
사실은 C가 우연히 자신이 소지하고 있던 소총을 일으켰고 A와 B를 가리키며 퇴원했다고 말했습니다. 그가 우연히 그렇게 보인 것처럼 보이므로 국가가 악의를 확증 할 수 없다면 C는 비자발적 인 과실 치사로 기소 될 것입니다 (아래 참조).
2 급 살인
1 급이 아닌 모든 살인.
주정부가 무자 비한 행위를 통해 악의를 증명할 수 있다면 C는 2 급 살인 혐의로 기소 될 수 있습니다.
비자발적 인 과실 치사
한 명의 인간이 우연히 다른 사람에 의해 악의없이 살해되었지만 중대한 과실은 있습니다.
사실은 C가 잘못 누출 된 총이 A와 B를 가리켰다 고 말합니다. 주정부는 그의 행동이 무모하고 과실하다고 주장 할 것입니다. C는 총기 발사가 불행한 사고라고 주장 할 것이다.
C는 어떠한 방어 장치도없는 비자 발적 과실 치사로 유죄 판결을받을 수 있습니다.
방어 시설
재산의 방위
재산을 보호하기 위해 적당한 힘을 사용하십시오.
C는 A와 B가 그의 재산에 침입하는 것을보고 놀랐다 고 주장 할 것이며 그는 그것을 방어 할 권리가있다. 치명적인 무력 사용은 오직 생명이 위험 할 때만 허용되기 때문에 사실이 그의 생명이 A와 B의 절박한 위험에 처해 있음을 나타내지 않으므로 C가 그의 특권을 초과 한 것처럼 보입니다.
이 방어력은 사용 된 과도한 힘 때문에 실패합니다.
 
==제2문 [불법행위법]==