베이비바 뽀개기/2013년 6월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
13번째 줄:
===불법침입죄===
토지 침입
의도적으로 다른 사람의 땅에 동의 또는 특권없이 진입하십시오.
A가 울타리를 올랐고 Chris (C)가 소유 한 말 목장에 접근하기 위해 마당을 건 넜을 때, 그녀는 동의하에 타인의 땅에 침입 한 것처럼 보였습니다.
강도 - 일반법
밤중에 중죄를 저 지르는 특정 의도로 타인의 집에 침입하여 들어간다. A가 헛간 문을 열었을 때, 그녀는 틈을 열었다. 그녀가 안으로 들어서 자 그녀는 들어갔다. 사실은 축사가 촌락으로 간주되는지 (거주지가 지역의 일부로 간주되기에 충분히 가깝게 위치하는 경우) 표시하지 않으므로 거주 요소가 실패 할 수 있습니다. 또한 사실은 야간인지 여부를 나타내지 않습니다. A와 B는 동물 권리 운동가이기 때문에 불법적으로 말을 간섭하려고 의도 한 것으로 추측 할 수 있지만 사실은 분명하지 않습니다.
그녀는 보통법의 죄를 범하지 않을 것입니다.
현대의 도둑질
거기에 범죄를 저지를 의도로 특정 구조를 깨고 들어간다. A가 침입하여 범죄를 저 지르려고했을 가능성이 있으므로 현대 법에 대한 유죄 판결을받을 수 있습니다.
방어 시설
필요성
A는 동물의 학대를 막기 위해 침입 및 기타 모든 범죄가 필요하다고 주장 할 수 있습니다. 국가는 그녀가 단순히 법 집행에 대한 정보를 제공 받았을 수 있다고 주장 할 것이다.
이 방어는 실패합니다.
상태 V 바트 (B)
합병 책임
피고가 지식이 있고 의도가 있고 범죄의 범행을 적극적으로 돕는 경우 채무 불이행이 발견 될 수 있습니다.
사실 B는 사건 당시에 A와 함께 있었고, 그들은 모두 콘서트에서 일하는 동물 권리 운동가들이었다. 그는 A.의 범죄에 대한 공범자였습니다.
음모
정의 된.
B는 공동 공범자로 유죄 판결을받을 것입니다.
핑 커튼의 통치
음모의 모든 구성원은 모든 범죄를 조장하거나 그에 따라 발생할 수있는 결과에 대해 책임을집니다.
B는 모든 범죄 A가 기소 된 것으로 유죄 판결을받을 것입니다.
방어 시설
필요성
정의 된.
이 방어는 실패합니다.
상태 v 크리스 (C)
도난 재산 소유
사실은 도난당한 물건이 C 재산에있는 헛간에 있다는 것을 나타냅니다. 도난당한 재산이 C에 속한 것으로 추측 할 수 있지만 사실이 지원하지 않기 때문에이 청구는 실패합니다.
폭행
배터리를 시도했습니다.
C가 A와 B에서 소총을 가리킬 때, 그는 폭행을 저 지르게됩니다. 그는 치명적인 무기를 사용했기 때문에 가중 폭행으로 기소 될 수있었습니다.
살인 미수
시도는 구체적인 의도, 명백한 능력 및 준비에서 범행으로 옮겨 갈 수 있습니다.
C가 그의 소총으로 그의 헛간으로 갔을 때 그는 부상을 입을 수있는 구체적인 의도를 보여주었습니다. 그는 총을 가졌으므로 상처를 입을 수 있었고 A와 B에서 그것을 지적하고 퇴원했을 때 그는 범행에서부터 범죄의 범행으로 넘어갔습니다.
C는 살인 미수죄로 기소 될 수 있습니다.
자동차 운전자의 강력반 (M)
한 인간이 다른 인간에 의해 살해되는 것.
길을 운전하던 자동차 운전자 (M)가 사망하여 살인이 발생했습니다.
살인
한 사람이 다른 사람을 불법으로 만든다.
C가 그의 라이플을 내 렸을 때, 그는 운전사의 죽음으로 최고조에 달했던 여러 사태들을 일으켰다.
원인
실제 원인
그러나 소총을 배출하는 C의 경우 M은 죽지 않았을 것입니다.
C가 M의 실제 사망 원인입니다.
근사 원인
누군가가 부상 당하거나 살해 될 수있는 총기를 내뿜을 때 예견 할 수 있습니다. C가 총알이 헛간 옆에 부딪쳤다 고 말하면서 도로로 쿵쾅 거리는 말은 개입 행위 였고 따라서 인과 관계의 사슬을 끊었다 고 주장 할 것이다. 국가는 개입하는 행위가 예측 가능하고 동물 반응이 총기 발사에 대한 정상적인 반응이라고 주장 할 것입니다. 더욱이, 자동차 운전자가 동물을 때리는 것을 피하고 추락 할 가능성이 있음을 예측할 수 있습니다.
C가 M의 사망 원인이다.
악의
살인 사건은 1) 구체적인 의도, 2) 중상을 입히려는 의도, 3) 무자 비한 행위, 행위 / 타락한 마음, 4) 중죄 살인을 통해 발견 될 수 있습니다.
사실은 C가 우연히 자신이 소지하고 있던 소총을 일으켰고 A와 B를 가리키며 퇴원했다고 말했습니다. 그가 우연히 그렇게 보인 것처럼 보이므로 국가가 악의를 확증 할 수 없다면 C는 비자발적 인 과실 치사로 기소 될 것입니다 (아래 참조).
2 급 살인
1 급이 아닌 모든 살인.
주정부가 무자 비한 행위를 통해 악의를 증명할 수 있다면 C는 2 급 살인 혐의로 기소 될 수 있습니다.
비자발적 인 과실 치사
한 명의 인간이 우연히 다른 사람에 의해 악의없이 살해되었지만 중대한 과실은 있습니다.
사실은 C가 잘못 누출 된 총이 A와 B를 가리켰다 고 말합니다. 주정부는 그의 행동이 무모하고 과실하다고 주장 할 것입니다. C는 총기 발사가 불행한 사고라고 주장 할 것이다.
C는 어떠한 방어 장치도없는 비자 발적 과실 치사로 유죄 판결을받을 수 있습니다.
방어 시설
재산의 방위
재산을 보호하기 위해 적당한 힘을 사용하십시오.
C는 A와 B가 그의 재산에 침입하는 것을보고 놀랐다 고 주장 할 것이며 그는 그것을 방어 할 권리가있다. 치명적인 무력 사용은 오직 생명이 위험 할 때만 허용되기 때문에 사실이 그의 생명이 A와 B의 절박한 위험에 처해 있음을 나타내지 않으므로 C가 그의 특권을 초과 한 것처럼 보입니다.
이 방어력은 사용 된 과도한 힘 때문에 실패합니다.
==제2문 [불법행위법]==
|