베이비바 뽀개기/2006년 10월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음
16번째 줄:
==제2문==
{{인용문|
Pete는P는 XYZ 부동산부동산중개법인의 중개업 회사의 판매원이다중개인이다. Vic은V는 Vic이산업용지를 팔고 싶어 하는 공업적인 땅이 있었다사람이다. Vic은V는 Pete를P를 자신을 땅을매도를 파는중개할 중개상으로중개인으로 정했고 그들은 그 땅을 100,000달러에 파는 것에 동의했다. 개발자는토지개발자인 Pete에게D는 연락했고P에게 Vic의연락했고 소유물을V의 사는데토지에 관심을 보였다.
 
Pete는P는 Vic에게거짓으로 V에게 토양 검사 결과에결과 따르면용지가 그 땅에 심각한 유독성심각히 오염이 있다고 했고오염되었다고 그 오염을 제거하는 것에 돈이비용이 많이 들기 때문에, Vic이V가 땅에서매매로 얻을받을 수 있는 돈은 15,000에서 17,000달러라고 했다. V는 "좋소. 최선을 다해보세요."라고 하였다.
 
일주일 후에 Pete는 자신의 친구인 Frank에게 Vic를 위해 제의에 (땅의 값 17,000달러는 내는 제의) 대신 서명하게끔 설득했다. Frank가 Pete에게 왜 그렇게 하길 바라느냐고 물었을 때 Pete는 “땅의 실제 구매자는 유럽에서 여행을 하고 있는 중이고 제시간에 서류에 서명하기 위해 돌아 올 수 없다고 했고 Vic은 내가 그를 대신 서명해 줄 사람을 찾는 것을 허락했다고 했다. 나는 너를 그 사람 (대신 서명하는 사람)으로 정했지만 걱정하지 마라, 너는 그 어떤 것에도 책임지지 않아도 된다. Pete가 설명해준 것을 믿고 Frank는 Pete와의 우정으로 인해 대신 서명했다. Pete는 Frank가 서명한 제의를 Vic에게 건넸고 Vic은 그 제의를 받아들였다.
29번째 줄:
 
3. Is Pete guilty of solicitation?}}
===예시 답안===
I. 피의 범죄와 방어.
 
간원. 청탁은 다른 사람이 범죄를 저지르는 데 동의하는지 여부와 상관없이 범죄를 저 지르도록 요청하거나 다른 사람이 범죄를 저지르는 경우에도 발생합니다. 명백한 행동이 필요하지 않으며, 다른 사람에게 범죄를 저 지르라고 요청하면 범죄가 완료됩니다. Pete는 프랭크에게 Vic에게 제안 할 것을 촉구했습니다. Pete는 사기 계획의 일부라고 알고있었습니다. Pete가 Frank에게 불법적 인 일을하도록 요청했을 때, 청탁의 범죄는 완전했습니다.
 
합병. 간청의 범죄는 음모와 합병됩니다. 시도 범죄는 완료된 범죄와 합병됩니다. 음모는 완료된 범죄와 병합되지 않습니다. 여기에 음모가 있다면 음모 혐의가 음모 혐의로 합쳐질 것입니다.
 
음모. 음모 란 불법적 인 행위 또는 불법적 인 행위로 합법적 인 행위를하는 두 명 이상의 피고인 간의 합의입니다.
 
형사 협약. 불법적 인 목적을 추구하기위한 공동 합의가 있어야합니다. 그러나 정신의 엄격한 면담은 필요하지 않으며, 공동 범죄를 추구하려는 의사를 전달하는 어떤 방식으로 각 피고인에게 연락하는 것만으로 충분하지 않습니다.
 
암시 된 계약. 계약을 맺는 데 단어가 반드시 필요한 것은 아니며, 각 당사자는 자신의 행동만으로 형사상의 목적에 동의했다고 표시 할 수 있습니다. 형사상의 계획을 강력히 시사하는 증거가 사용될 수 있습니다. 여기에 우리는 두 명의 친구가 있습니다. 그들은 콘서트에서 행동하면서 귀중한 토지의 빅을 퇴각하는 데 성공합니다. 우리는 프랭크가 형사 계획에 대한 지식이 없다고 들었지만 프랭크는 폐회에 참석했고 빅의 재산에 대한 증서를 받았으며 폐회에서 자신의 돈이 아닌 17,000 달러를 수표로주었습니다.
 
필자는 프랭크가 개인적으로 구매하지 않은 토지를 폐쇄하지 않기 때문에 범죄 활동에 대한 지식이 있음을 보여줄 수 있습니다. 또한 Frank와 Pete가 친구라는 사실은 과거의 서로의 범죄 행위를 알고 있음을 나타냅니다. 우리는 Pete가 Frank를 설득했다는 말을 듣고, Pete는 프랭크에게 아무런 책임도 없으므로 걱정하지 말라고했습니다. 이 사실은 프랭크가 피트의 요청의 합법성에 대해 어느 정도 불신을 가졌으며, 프랭크가 어쨌든 진행했다는 것을 나타냅니다. 또한 Vic은 Pete가 제시 한 사실이 사실이라면 Vic을 대표하는 개인 대표를 임명했습니다. 균형을 이룬다면 상황에 대한 사실은 피트와 프랭크 사이의 범죄 적 목표에 대한 묵시적 합의를 의미한다고 결론을 내릴 수 있습니다.
 
MPC UNILATERAL AGREEMENT. 단 하나의 유죄만을 요구하며, 상대방이 의도가 없다고하더라도 음모가있을 수 있습니다. 여기서 피트는 분명히 형사상의 목적을 가지고 있었고,이 요구 사항은 MPC 일방적 합의 규칙에 부합 할 것입니다.
 
더 나은 상태로 행동하십시오. 관습법에 따르면 합의 당시 음모가 완료되었다고합니다. 그러나 미국의 약 절반은 이제 합의에 추가하여 음모를 조장하는 행동이 필요하다. 중요한 행동 일 필요는 없으며 간단한 준비만으로 충분할 것입니다. 모든 공모자가 실질적인 범죄를 저 지르는 데 동의 할 필요는 없으며 피고인은 음모의 초기 계획 단계에서만 도움을 주겠다고 동의하더라도 음모로 유죄 판결을받을 수 있습니다. 사기를 진압하기 위해 XYZ 은행 계좌에서 $ 17K를 가져가는 행위는 음모를 조성하는 데 충분한 행동을 구성합니다.
 
절도죄. 절도죄는 특정 의도 범죄이며 영구적으로 박탈하려는 의도로 타인의 개인 재산을 빼앗고 가져 오는 전복 행위입니다.
 
 진실을 취하는 것. 여기 피트가 받아들이는 충분한 분노가 있다는 것은 의심 스럽다. Pete는 XYZ 은행 계좌에 수표를 쓸 수있는 고위급 직원 이었으므로 은행 계좌에 대해 일정 수준의 소유권을 가졌습니다.
 
 어쩔 줄 몰라. 절도죄는 특정 의도 범죄이며, 피고는 재산 취득 시점에 재산의 정당한 소유자를 영구적으로 박탈하려는 의도가 있어야하며, 피고가 그러한 방식으로 또는 재산을 사용할 의도가있는 경우이 의도가 존재합니다 소유주가 동산의 경제적 가치의 상당 부분을 박탈 당할 수있는 기간. 피고가 짧은 기간 내에 물품을 반품하려는 경우, 그렇게 할 수있는 상당한 능력이 있어야합니다. 그렇지 않으면 물품 소유자의 자산을 영구적으로 박탈하려는 의도가있는 것으로 보입니다. 그러나 Pete는 자신이 취한 정확한 것을 반환하지 않았으며 토지 매매 거래를 수행하기 위해 $ 17K를 사용해야하므로 절도에 필요한 것을 빼앗 으려했습니다.
 
==제3문==