베이비바 뽀개기/2016년 10월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
96번째 줄:
그는 또한 이발소에서 많이 사용되는이 새로운 장치의 신뢰성에 대해 우려하고 있습니다.
모에는 배리의 가게에 와서 면도를합니다. 쉐도우의 중간에서 모에는 갑자기 의자에서 뛰어 오르며 응원하며 스마트 폰을 확인하고 좋아하는 야구 팀 득점을 보았습니다. 이 과정에서 배리의 면도날은 모에의 목구멍에 상당히 깊은 상처를 남깁니다. 모에가 배리에게 펀치를 주면서 검은 눈을 안겨주었습니다.}}
===예시답안===
상무부의 과실 - 과실에 대한 주장을하기 위해 원고는 의무, 실제 및 근사한 (법적) 원인 및 손해에 대한 책임을 입증해야합니다. 의무 - 피고인은 모든 예측 가능한 원고에게 적절한주의를 기울여야합니다. 여기 배리는 면허를받은 이발사로서 남성에게 면도를 제공합니다. Barry는 그가 제공하는 서비스에 대한 해를 막기 위해 그의 후원자 (예견 가능한 원고)를 보호 할 의무가 있습니다. 배려의 기준 - 여기 배리 (Barry)는 허가받은 이발사입니다. 여기에서 보살핌의 기준은 동일하거나 유사한 환경에서 허가받은 이발사의 기준입니다. 사실은 일반적으로 이발사가 직선 면도기를 사용하는 전통을 선호한다는 것은 많은 사람들이 면도가 더 가깝고 이발 기술을 과시 할 수 있다는 데 동의하기 때문입니다. Barry는 직선 면도기를 사용하는 것이 업계에서 일반적이며 관행이라고 주장 할 수 있습니다. 위반 - 의무 위반은 피고가 사용하는 보살핌이 기준 이하로 떨어질 때 증명됩니다. 의무의 위반은 위험 부담과 유용성에 대한 위험의 확률과 강도를 비교할 때 발견 될 수 있습니다. 여기 배리는 항상 전기 면도기에 익숙한 직선 면도날에 매달린 것을 고려했다. 그는 블레이드 사용을 즐기고 전기 면도기가 비싸기 때문에 교체하지 않기로 결정했으며 장치의 신뢰성에 대해 우려하고 있습니다. 새로운 전기 면도기는 면도를 받고있는 동안 고객이 절단 될 가능성을 완전히 제거하고 과학은 면도가 똑바로 면도칼만큼 근접하다는 것을 증명했습니다. 배리가 전기 면도기를 구입하고 사용하는 부담을 감당할 때 직선 면도기를 사용하면 손해의 정도와 피해가 발생할 확률이 큽니다. 면도기를 사용하여 면도하는 동안 사람들을 잘라내고 전기 면도기를 사용하는 것보다 더 큰 해로울 가능성이 있습니다. 전기 면도기의 사회 효용은 삭감이 덜 발생한다는 점에서 중요합니다. Barry가 전기 면도기를 구입하고 사용하는 부담에 대한 위험의 확률 및 강도를 측정 할 때 면도기의 유용성과 함께 절단의 위험을 완전히 제거하고 직선 면도기만큼 면도를 제공 할 때 Barry는 그의 의무를 위반했다. 원인 - 실제 - 실제 원인은 "but-for"테스트를 사용하여 설정됩니다. 그러나 Barry의 직선 면도기 사용에 대한 모에의 부상은 발생하지 않았을 것입니다. Barry가 전기 면도기를 사용했다면 Moe의 절단 가능성이 사라졌습니다. 배리가 모에의 상처의 실제 원인입니다. 원인 - 근사 - 근사 (또는 법적) 원인은 원고의 피해 유형 및 범위의 예측 가능성에 대한 분석입니다. 여기에서 모에는 예견 할 수있는 원고이며 그가 입은 부상의 유형은 예견 할 수 있습니다. 모에는 곧은 면도기로 배리에게서 면도를 받고있었습니다. 면도하는 과정에서 누군가가 절단 될 수 있음을 예측할 수 있습니다. 직선 면도날의 위험성에 기반한 사소한 절단보다 더 많은 것입니다. 더 나아가 인과 관계를 깨기위한 중재 또는 대체 이벤트가 없었습니다. 배리 (Barry)는 모에 (Moe)의 상처의 근접한 (법적) 원인입니다. 손해 - 과실에 대한 청구의 경우, 원고는 손해를 입었을 것입니다. 여기 모에는 피해를 입었습니다. 그는 배리의 직선 면도기에서 컷 때문에 인후에 상당히 깊은 상처를 입었다. 과실 기부 과실 - 기부 과실 방어를 허용하는 관할권에서, 자신의 부상에 기여한 원고 측의 모든 잘못은 완전한 복구의 기준이됩니다. 사실, 모에는 자신이 좋아하는 야구 팀이 뛰었 기 때문에 스마트 폰을 점검 할 때 갑자기 의자에서 뛰어 올랐다. 법원은 모에의 행동이 그가 겪은 부상에 기여하는 중요한 요소 였음을 알 수 있습니다. 그렇다면 모에의 주장은 금지되며 배리는 아무런 책임도지지 않습니다. 비교 과실 - 비교 결함을 인정하는 관할 지역에서 모에와 배리에게 상해에 기여한 비중에 비례하여 결함이 배분됩니다. 순 비교 폴트 상황에서 당사자는 각각 결함 비율로 기인하며 Barry로부터의 Moe의 복구는 해당 금액만큼 감소합니다 (예 : Moe는 실수시 80 %, Barry는 실수시 20 % 였고 Moe의 피해는 결정됨). 만 달러가 되려면 모에의 회복이 2,000 달러가 될 것입니다). 수정 된 비교 오류에서 모에가 자신의 상해에 대해 50 % 이상 책임이있는 것으로 판명되면 그는 손해를 복구하지 않을 것입니다. 모에가 팀의 득점에 응하여 갑자기 의자에서 뛰어 내린 경우, 그는 자신의 부상에 대해 어떤 책임을지는 것으로 밝혀지며 실수로 몫을 할당 받게됩니다. 그 실수의 몫은 그가 순수한 비교 또는 수정 된 비교 잘못에 근거하여 회복 할 것인지를 결정할 것입니다. 위험의 가정 - 위험의 가정은 원고가 고의적으로 그리고 자발적으로 해를 입힌 활동에 명시 적으로 또는 묵시적으로 동의 할 때 유효한 방위입니다. 여기서 모에는 배리 (Barry)가 위험을 감수하면서 위험을 감수했다.
==제4문 [계약법]==
| |||