베이비바 뽀개기/2016년 10월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
110번째 줄:
주인은 도시 세제의 기한을 놓치고 있습니다.
소유자는 계약 위반으로 계약자에게 고소합니다. Son은 소유주가 두 주차 공간을 제공하지 못하는 것에 대한 손해 배상을 요구하는 계약 위반으로 주인을 고소합니다.}}
===예시답안===
소유주가 계약자에 대한 그의 소송에서 승소 할 수 있습니까?
UCC / 일반법
UCC는 상품 판매 계약을 규율합니다. 보통법은 다른 모든 계약을 규율합니다.
물품 : 판매 시점에 식별 가능한 유형의 이동 가능 품목
계약은 난방 시스템 설치 계약입니다. 계약 가격에는 부대 자체의 가격이 포함되어 있으며 따라서 상품 판매 계약이라고 주장 할 수 있습니다. 그러나 사실은 계약 체결이 단위의 설치를위한 것이라고 명시했는데, 이는 단위의 구매가 단지 조건에 부수적 일 뿐이라는 것을 나타냅니다.
법원은 계약의 주요 가치가 무엇인지에 대한 테스트를 토대로이를 평가할 것입니다. 이 경우, 특히 법률에 따라 장치 설치 전문가가 필요하기 때문에 장치 설치가 계약 가격의 주요 가치 일 가능성이 높습니다.
따라서 보통법이 적용됩니다.
형성
제공
현재의 계약 의도의 외형 적 표현으로, 명확하고 확실한 조건으로 제안자가 계약을 체결 할 의사가 있다는 합리적 기대를 창출하는 방식으로 피고에게 전달됩니다.
쿠폰 1 :
사실은 원래 제안은 50,000 달러 였고 주차가 포함되지 않았 음을 나타냅니다.
공백 아래에 설명 된 다른 조건이 포함 된 유효한 제안 이었지만,
사실은 계약의 수정이 있음을 나타냅니다.
| |||