베이비바 뽀개기/2014년 10월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음 |
|||
105번째 줄:
;2. 특별의무를 위반하였는가?
의무의 위반은 불합리한 위험 또는 높아진 위험을 다른 사람을 빠뜨리는 행위를 필요로 합니다.
위반은 민사 또는 형사 법령의 위반에 의한 자동 의무위반을 구성하는 경우(위반 민사 법령의 경우, 원고가 반박가능한 추정을 구성), 법령을 통해 입증될 수 있습니다( (과실 자체) 사안에서 위반된 법령이 없기
그러므로 제 삼의 방법인 사실추정의 원칙이 사용되어야 한다. 피고의 지배하에 있는 것으로 인하여 발생한 불법행위나 사고로 인한 손해는 피고의 과실로 한다는 원칙이다. 원고의 손해발생이 피고의 과실 없이는 도저히 일어날 수 없는 경우 피고의 반증이 없는 한 원고에게 손해가 발생하였다는 사실 자체만으로 피고의 주의의무의 위반을 입증할 수 있는 원칙이다. 이는 피고의 과실입증이 어려운 경우 원고의 피해가 발생했을때 과실유무 입증책임을 피고에게 넘기는 원리이다.
152번째 줄:
'''법리:''' 불법행위상 폭행은 원고의 신체 또는 사람의 불쾌하거나 유해 감동의 원인이 원고에 대한 피고의 의도적 인 의지 행위이다. "유해한"또는 "공격"접촉이 무엇인지 평가할 때 합리적인 사람의 표준이 적용됩니다.
'''사안의 적용:''' 여기에 , 피고 " 호머 는 " 의도적과 의지 적으로 완다를 진정시키기 위해 공격한것은, 공격적인 신체의 유해로 합리적인 사람에 의해 간주된다. "호머" 가 의도적으로 그녀를, 공격적 으로 피해를 입혔기
'''항변:''' 호머는 그의 의도는 "그녀의 알람이 발생" "완다 진정"을하지 않았다 배터리 방어 포즈. 그러나, 배터리 뒤에 이유 만지면 만 의도와 연관되지 않으며 생성 된 유해하거나 불쾌 접촉은 전지를 확립하는데 필요하다. 배터리에 아무런 방어가 없습니다.
290번째 줄:
丙의 계약의무를 해제할 것은 없어 보인다.
=====계약 위반=====
위반은 의무 마감일에 계약자의 절대 의무를 이행을 해태하는 것이다. 丙은 그녀가 3000달러를 진행비용으로 받은 후 이행을 그만두었기
;중대 혹은 작은 위반인지?
丙은 작업의 1/3만 완료한 후 종료하여 흥정 - 교환에 심각한 영향을 주었기 때문에 중대한 위반이 될 것이다.
|