베이비바 뽀개기/2014년 10월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
Ykhwong (토론 | 기여)
편집 요약 없음
 
105번째 줄:
;2. 특별의무를 위반하였는가?
의무의 위반은 불합리한 위험​​ 또는 높아진 위험을 다른 사람을 빠뜨리는 행위를 필요로 합니다.
위반은 민사 또는 형사 법령의 위반에 의한 자동 의무위반을 구성하는 경우(위반 민사 법령의 경우, 원고가 반박가능한 추정을 구성), 법령을 통해 입증될 수 있습니다( (과실 자체) 사안에서 위반된 법령이 없기 떄문에때문에 법령 위반은 존재하지 않는다. 위반은 명시적 사실 및/또는 호머의 명백한 행동을 통해 입증될 수 있습니다. 하지만 사실관계는 이를 명확하게 표현하고 있지 않다.
그러므로 제 삼의 방법인 사실추정의 원칙이 사용되어야 한다. 피고의 지배하에 있는 것으로 인하여 발생한 불법행위나 사고로 인한 손해는 피고의 과실로 한다는 원칙이다. 원고의 손해발생이 피고의 과실 없이는 도저히 일어날 수 없는 경우 피고의 반증이 없는 한 원고에게 손해가 발생하였다는 사실 자체만으로 피고의 주의의무의 위반을 입증할 수 있는 원칙이다. 이는 피고의 과실입증이 어려운 경우 원고의 피해가 발생했을때 과실유무 입증책임을 피고에게 넘기는 원리이다.
 
152번째 줄:
'''법리:''' 불법행위상 폭행은 원고의 신체 또는 사람의 불쾌하거나 유해 감동의 원인이 원고에 대한 피고의 의도적 인 의지 행위이다. "유해한"또는 "공격"접촉이 무엇인지 평가할 때 합리적인 사람의 표준이 적용됩니다.
 
'''사안의 적용:''' 여기에 , 피고 " 호머 는 " 의도적과 의지 적으로 완다를 진정시키기 위해 공격한것은, 공격적인 신체의 유해로 합리적인 사람에 의해 간주된다. "호머" 가 의도적으로 그녀를, 공격적 으로 피해를 입혔기 떄문에때문에 폭행이 있다.
 
'''항변:''' 호머는 그의 의도는 "그녀의 알람이 발생" "완다 진정"을하지 않았다 배터리 방어 포즈. 그러나, 배터리 뒤에 이유 만지면 만 의도와 연관되지 않으며 생성 된 유해하거나 불쾌 접촉은 전지를 확립하는데 필요하다. 배터리에 아무런 방어가 없습니다.
290번째 줄:
丙의 계약의무를 해제할 것은 없어 보인다.
=====계약 위반=====
위반은 의무 마감일에 계약자의 절대 의무를 이행을 해태하는 것이다. 丙은 그녀가 3000달러를 진행비용으로 받은 후 이행을 그만두었기 떄문에다때문에다.
;중대 혹은 작은 위반인지?
丙은 작업의 1/3만 완료한 후 종료하여 흥정 - 교환에 심각한 영향을 주었기 때문에 중대한 위반이 될 것이다.