베이비바 뽀개기/변호사시험: 두 판 사이의 차이

:(A) 허용 가능.

:(B)를 증거로 채택, 용의자는 자신의 필기 샘플이 그에 대한 증거로 인정 될 수 있다고 조언되지 않았기 때문에.

:(C) 증거로 채택, 용의자는 필기 샘플을 제공을 거부하는 그의 오른쪽 통보되지 않았기 때문에.

:(D)를 증거로 채택은, 용의자가 통보되지 않았기 때문에 그는 변호사 선물을 할 수있는 권리를 가지고 있었다.}}

법원은 허용 될 쓰기를 지배한다. 필기 샘플은 은행 강도의 정체성의 문제와 관련이와 제대로 얻어 특권의 어떤 규칙을 위반하지 않았기 때문에 허용합니다. 필기 샘플 따라서, 다섯 번째 또는 여섯 번째 수정안 보호를 필요로하지 않는다, 자연에 대한 평가 및되지 않습니다.

(B)는 올바르지 않습니다. 필기 샘플은, 그러므로, 다섯 번째 수정안의 보호 대상이되지 물리적 특성의 증거이며, 자연에서 증언하지합니다. 따라서, 미란다 경고가 샘플이 그에 대하여 사용될 수있는 피고 조언, 부여 할 필요는 없습니다.

(C)는 올바르지 않습니다. 자기 죄를 씌움에 대한 특권이 적용되지 않기 때문에, 제공을 거부 할 권리가 없다. 필기 샘플은, 기입 내용이 피고 사용되지 한한다.

필기 샘플은, 기입 내용이 피고 사용되지 한한다. (D)는 올바르지 않습니다. 권고의 존재는 이러한 필기 샘플을 뽑아내는 등 조사의 목적을 위해 경찰에 의해 과학적 식별에 필요하지 않다. [길버트 V. 캘리포니아 (1967)]