베이비바 뽀개기/2013년 6월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
192번째 줄:
그러나 D는 고의적으로 카운터에 남은 쿠키를 독극물로 먹었으므로 도둑이 그 중 하나를 먹은 다음 죽을 것이라는 의도를 가지고있었습니다. V를 죽일 구체적인 의도는 없지만, 독약을 죽일 의도로 사용하면 1 등급 살인 혐의를 발견 할 수 있습니다.
D가 1 급 살인죄로 유죄 판결을받을 것입니다.
2 급 살인
1 급 살인이 아닌 살인.
D는 방어로 인해, 일급 살인 유죄를 찾을 수없는 경우가 D가 타락한 마음으로 행동하는 것이, 또는 그가 관계없이 (죽일 의도을 한 것으로 표시되면, 그는 여전히 2 급 살인 혐의로 기소 될 수 있습니다 사전 심리 또는 심의) 또는 심각한 신체적 상해를 초래할 수 있습니다. D는 시아 나이드를 계획하고 구입했는데, 그는 시칠리아를 지식, 특별한 의도와 악의로 쿠키를 굽는 데 사용하여 다른 사람의 죽음을 초래할 수있었습니다.
D가 그의 과자에 의해 살해 된 사람으로 V를 의도하지 않았다는 사실은 D가 행동 한 무모하고 타락한 심장 행동을 변명하지 않습니다.
D는 2 급 살인죄로 유죄 판결을받을 것입니다.
방어 시설
자발적인 과실 치사 - 완화
자진 과실 치사는 피고인이 사용할 수있는 방어 수단으로 인해 완화 된 살인입니다.
D는 완화 조치의 대상이 아니므로 완화 조치를 사용할 수 없습니다.
칭의 - 재산 방어
토지 소유주는 합리적인 위협의 위협하에있는 경우 자신의 재산을 보호하기 위해 치명적인 무력을 사용할 수 있습니다.
D는 살해 당시에는 존재하지 않았으며 확실하게 합리적이지 않았습니다.
치명적인 무력 사용을 보증하기에 충분한 해를 끼칠 위험.
D는 재산 방어의 방위에서 성공하지 못할 것입니다.
정당화 - 범죄 예방
범죄 행위를 예방하는 데 합리적이라면 치명적인 무력이 사용될 수 있습니다.
D 집에서 범죄 행위는 실제로 발생하지 않았습니다. 또한 잠재적 인 도둑으로부터 가정을 지키기위한 수단으로 독을 사용하는 것도 합리적인 것으로 간주되지 않습니다.
D는 방역 변호에 성공하지 못할 것입니다.
변명 - 법의 실수
D는 경찰관의 신빙성있는 정보를 가지고 있다고 주장하며, 경찰은 자신의 행동이 합법적 이었으므로 청구 된 범죄를 저지른 사람을 요구하지 않았다고 주장합니다. 그러나 법의 실수는 치명적인 무력 사용에 대한 유효한 변명으로 허용되지 않으며 D의 행동을 용납하지 않습니다.
법률 변호의 실수로 D가 성공하지 못할 것입니다.
강도의 살인 시도
살인
정의 된.
시도
그 사람이 범죄를 저 지르는 구체적인 의도가 있음을 보여줄 수 있고 그 사람이 범죄를 저지를 수있는 명백한 능력이 있음을 보여줄 수 있고 그 사람이 준비를 넘어서 조치를 취하고 가해자가 시작 되었다면 그 사람은 그 범죄 혐의로 기소 될 수 있습니다 법적인 불가 능이 아닌 사실에 기인하여 범죄가 완료되지 않았 음을 의미합니다.
구체적인 의도
D가 자신의 계획을 A와 논의하고 치명적인 무력으로 자신의 집을 지키고 치명적인 과자를 굽힐 수 있다고 말하면서 살인 혐의를 저지른 구체적인 의도가 있음이 드러났습니다.
피상적 인 능력
D는 도둑을 위해 의도했던 쿠키를 가진 사람을 효과적으로 죽였습니다. 그러므로 D는 살인을 저지르는 명백한 능력을 가지고있었습니다.
준비와 범행
D는 실제로 살인죄를 저지를뿐 아니라 실제로 살인 혐의를 저지르기 위해 준비 단계를 밟았습니다.
사실적 불가능 가능성
도둑질을 저지른 이유는 사실적으로 불가능했기 때문입니다. 강도는 댄의 집에 나타나지 않았기 때문에 자신이 중독시킨 쿠키를 먹는 것은 사실상 불가능합니다. 이 사실 불가능 성은 살인 미수에 대한 D를 용납하지 않습니다.
D는 시도의 모든 요구 사항을 충족하고 도둑의 살인 미수에 대해 유죄 판결을받을 것입니다.
| |||