베이비바 뽀개기/변호사시험: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
408번째 줄:
 
(D) 친구가 그 소포에 대해 유효한 관심을 가지고 있기 때문에 그것을 거절하십시오.}}
 
===34===
피고의 차량이 자신의 차에 충돌했을 때 연방 지방 법원의 과실로 원고가 다쳤습니다. 피고인의 친구는 사고 당시 승무원이었습니다. 피고의 변호사는 승객에게 사고와 그 사고까지의 사건에 대해 자세히 설명하는 이메일을 보냈다. 이에 대해 승객은 피고의 변호사에게 사건을 설명하는 이메일을 보냈다. 원고는 피고에게 다음과 같은 문서 요청서를 제출했습니다. "귀하 또는 귀하의 변호사가 얻은 모든 진술을이 법적 조치의 대상인 사건 및 / 또는 문제와 관련하여 조사 또는 복사하기 위해 생산하십시오. "
 
피고가 승객의 진술을 작성해야합니까?
(A) 예, 진술은 당사자의 주장 및 방어와 관련되어 있기 때문입니다.
 
(B) 네, 왜냐하면 업무용 제품의 원칙은 이메일과 기타 디지털 정보에 적용되지 않기 때문입니다.
 
(C) 아니요, 성명은 노동 교리에 따라 발견으로부터 보호되기 때문에 아닙니다.
 
(D) 아니오, 성명서에 특권이 있기 때문에.
 
==35==
{{인용문|경찰은 어머니와 함께 사는 18세 소년을 급우들에게 마리화나를 판 혐의로 용의자로 지목했다. 경찰은 수색영장 없이 가택에 방문하여 소년의 모친으로부터 그의 침실을 수색하겠다는 허락을 받았다. 침실 침대 밑에서 경찰은 잠긴 서류가방을 찾아냈다. 모친은 그것이 아들의 것이 맞으나 수색해도 좋다고 허락했고, 경찰은 잠금장치를 부수고 가방 안에서 상당량의 마리화나를 발견했다.}}
 
==36==
{{인용문|음주 항공 여객은 보안을 통과 한 후에 실수는 타인의 가방을 자신의 가방으로 생각하고 본소유자로부터 의류 가방을 잡았다. 의류 가방의 주인은 다시 여객으로 부터 가방을 찾으려 하였다. 실강이를 벌이다가 여객은소유자를 넘어뜨렸고 게이트로 달렸다. 여객 나중에 체포되었고 강도 혐의로 기소되었다.