베이비바 뽀개기/2017년 6월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음
편집 요약 없음
17번째 줄:
===예시 답안===
질문 1 : 대답 A
====유가족 법====
UCC는 상품 판매에 대한 모든 계약에 적용되며, 여기서 상품이란 계약 금액을 확인할 때 이동 가능한 것으로 정의됩니다. 단, 지불할 금액은 제외됩니다. 관습법은 서비스와 관련된 모든 계약을 관리합니다. Mary와 Dan 간의 계약은 수집 가능한 축구 구입을위한 것입니다. 이 축구는 계약에 따라 지불해 야하는 돈이 아니라 움직일 수있는 상품으로 간주됩니다. 계약은 축구 관련 서비스가 아니라 축구 그 자체입니다.
계약은 좋은 축구 구입을 위한 것이므로 UCC가이 계약을 규율합니다.
====의원의 상인입니까?====
상인 (merchant)은 직업을 통해 관련된 물품에 대한 특정 지식을 보유하거나 그러한 특정 지식을 보유한 대리인을 보유하도록 자신을 붙잡은 사람으로 정의됩니다.
Mary 자신은 축구 팬이지만 그녀가 그런 기념품을 열렬히 수집하는 것처럼 보이지는 않습니다. 댄은 또한 수집 가능한 축구 기념품에 대한 지식을 보유하지 않는 것 같습니다. 두 사람 모두 Mary가 100 달러에 샀던 공이 매우 귀중한 수집품이라고 잘못 추측하고 있었습니다. 지식이 풍부한 수집가는 실제로 볼을 사기 전에 생각한 볼인지 아닌지를 확인할 수있었습니다.
여기 어느 쪽도 상인이 아닙니다.
====메리와 댄 사이에 유효한 계약이 있었습니까?====
유효한 계약은 계약 당사자 간의 계약 및 배려의 필수 조건에 대해 상호 동의해야합니다.
=====상호 합의=====
계약 조건에 대한 상호 동의는 제안자가 제기하고 제안자가 수락 한 제안을 나타냅니다.
여기서 Mary와 Dan은 Dan이 2016 년 12 월 1 일 또는 그 이전에 $ 10,000에 축구를 구매할 것이라는 조건에 동의했습니다. Dan은 Mary에게 10,000 달러를 제안했고 Mary는 Dan이 계약 한 냅킨 계약서를 작성했습니다 그리고 마리아는 지켰다. 이것은 수집 가능한 축구의 판매에 대한 계약을 체결하려는 당사자의 의도를 보여줍니다.
계약 조건에 동의했습니다.
=====고려=====
고려 사항은 계약 당사자 들간의 교환을 위해 약속 된 약속에 해가되는 것입니다. 손해 배상은 합법적으로 할 수있는 일이나 법적으로 할 수없는 일을 삼가는 것입니다.
여기에서 Mary는 Dan에게 Mary에게 10,000 달러를주고받는 대가로 Dan에게 수집 가능한 Bart Starr 축구를 줄 예정입니다. 어느 당사자도 이미 법적으로 행동을 취하고 동등한 협상력을 갖지 않았으며 따라서 팔 길이만큼 상대하고 있지 않았다.
그러므로 마리아와 단 사이에는 유효한 배려와 계약이 있습니다.
=====권리 양도=====
과제는 제 3 자에게 계약 권리를 이전하는 것입니다. "모든 권리"또는 유사한 언어를 선언하는 임무는 권리 양도와 의무 위임입니다. 위임은 계약상의 의무를 제 3 자에게 이전하는 것입니다.
여기에서 댄은 "메리 축구를 사기위한 모든 권리"를 에드에게 할당하는 문서를 작성합니다. 댄은 원래 계약에 따라 마리아에게 돈을 지불해야한다는 Ed에 대한 대표단이며 현재 Ed는 댄의 권리를 원래대로 할당 한 것에 따라 공의 소유권을 가질 자격이있는 사람이기도합니다 계약. 메리는 여전히 계약 당사자이기 때문에 둘 다 마리아에게 축구 구입에 대한 책임이 있습니다.
Dan은 자신의 권리를 계약에 위임하고 계약의 의무를 Ed에게 위임했습니다.
=====1. 마리아가 소송에서 승소 할 수 있습니까?=====
댄이 에드에게 자신의 권리를 양도 한 메리와 댄 사이에 유효한 집행 가능한 계약이 있었기 때문에, 댄이나 에드가 명시된 날짜까지 계약 하에서 수행하지 않았을 때, 마리아는 댄과 에드 모두를 상대로 조치를 취할 자격이 있었다. Mary는 유효한 방어가 없다면 Dan과 Ed에 대한 그녀의 소송에 성공할 것입니다 (아래에서 설명합니다).
=====2. 메리가 자신의 소송에 성공한다면, 마리아는 무엇을 누구에게서 회복시킬 수 있습니까?=====
예상되는 손상
원고가받은 손해액은 계약이 이행 된 것입니다.
47번째 줄:
Dan이 계약의 제약에서 빠지게하는 혁신이 없었기 때문에 Dan과 Ed는 계약에 대한 Mary에게 여전히 책임이 있습니다. Dan이 계약의 권리를 양도 했음에도 불구하고 계약을 맺을 책임은 여전히 ​​있습니다.
이것은 $ 10,000의 계약에 따른 Mary의 기대 손실에 대한 권리를 부여합니다.
=====3. Dan과 Ed는 어떤 방어책을 제시하고 성공할 것인가?=====
외교 통상부
사기 법령은 특정 계약서를 집행 할 수 있도록 서면에 포함시켜야합니다. 이러한 계약에는 $ 500 이상의 가치가있는 상품 판매 계약이 포함됩니다. 서면에는 계약서의 필수 조항이 포함되어 있어야하며 청구 대상 당사자의 서명이 있어야합니다.
계약에 따라 댄은 축구 매매에 마리아에게 1 만 달러를 지불해야합니다. 이로써이 계약서는 사기 법령을 준수하는 서면에 포함될 수 있습니다. 사기의 법령은이 계약에 적용됩니다.
====FRA의 규정은 만족 스러운가?====
위에 명시된 바와 같이, 사기 법규는 계약의 필수 조건을 가지고 있어야하며 계약 당사자가 서명하여 시행 권한을 부여 받아야합니다.
여기에서 Mary는 냅킨에 "Dan은 2016 년 12 월 1 일 또는 그 이전에 Mary의 Bart Starr 풋볼을 $ 10,000에 사기로 동의했습니다." Dan은 그 후 냅킨에 서명했고 Mary는 서명하지 않았습니다. 이 노트에는 모든 필수 조건, 계약 내용 (Bart Starr football), 판매 금액 ($ 10,000), 판매 및 구매 당사자 (Mary and Dan) 및 거래일 장소 (2016 년 12 월 1 일 또는 그 이전) 메리는 냅킨에 서명하지 않았지만, 양복을 가져 왔고 메모에 서명 할 필요가 없습니다.
댄은 축구 구입을 위해 에드에게 자신의 권리를 부여했습니다. 에드와 댄은 축구 계약에 대한 댄의 권리를 에드에게 양도 한 문서를 서명했다. 두 사람 모두 마리아가 가져온 소송에서 이름이 붙여지기 때문에 사기 법은 양 당사자의 서명 된 서신에 의해 만족되었을 것입니다.
사기상은 만족 스러웠고 계약에 유효한 방위가 아니 었습니다.
====잘못====
양측이 정직하게 계약의 중대한 사실에 대해 잘못 판단한 경우 상호간의 실수로 계약이 무효화 될 수 있습니다.
여기서 Mary와 Dan은 Bart Starr가 챔피언십 게임에서 사용한 후 Starr가 서명 한 축구라고 생각했습니다. 이것은 공이 매우 가치있는 징수가되어 10,000 달러의 가치가있는 계약이기 때문에 계약 체결의 중요한 사실이었습니다. 나중에 서명이 실제로 Starr의 서명 이었다는 것을 것을을 발견되었다, 그러나 축구는 우승 공이 아니 2005 년에 만들어, 단지 $ 1000의 주위에 그것을 가치가있어. 이것은 계약이 성립되었다는 사실을 양측이 실수로 나타내며, 그 공은 챔피언 쉽 공과 매우 희귀 한 수집 물이 될 것입니다.
63번째 줄:
계약의 목적이 좌절되면 계약의 이행이 용인 될 수 있습니다.
미식 축구가 $ 10,000의 우승 공이 아니기 때문에 가격으로 수집 가능한 물건을 사기위한 목적은 좌절되어이 원칙에 의해 면제 될 것입니다. 법원은 Dan과 Ed에게 1000 달러짜리 공을 사겠다고 주문하지 않을 것이다. 가격이 10 배나되는 가격으로 협상 된 공에 대해 교섭하지는 않는다. 법원이 거래 조건에 대해 분쟁을 일으키지 않는 대부분의 경우, 이는 Mary에게 엄청난 횡재를 안겨주고 법원이지지하지 않을 것입니다.
Dan과 Ed는 목적의 좌절이라는 교리 아래에서 계약을 수행하는 것을 용인 할 것입니다.
 
 
Dan과 Ed는 목적의 좌절이라는 교리 아래에서 계약을 수행하는 것을 용인 할 것입니다.
==제2문 형법==
{{인용문|도나는 그녀의 12살짜리 딸 앨리스와 골목길을 걸어가고 있었습니다.
줄 78 ⟶ 77:
도나와 앨리스는 그 지갑이 경찰관의 함정 수사로서 놓여져 있었다는 것을 알아채지 못했습니다. 경찰관 오스카는 도나와 앨리스의 언행 모두를 지켜보고 있었습니다.}}
===예시 답안===
====Donna가 범한 범죄는 무엇입니까?====
간원. 모집은 다른 사람에게 그러한 행위를 하는 의도로 불법 행위를 저 지르도록 요청하는 것입니다.
Donna는 Alice에게 절도 범죄에 대한 액세서리가 되는 불법 행위를 수행하도록 요청함으로써 Alice를 요청했습니다. Donna는 Alice에게 "경계"의 역할을 요청했고 Donna는 절도범을 범했습니다. 사실 패턴에서 Donna는 앨리스에게 그러한 불법 행위를하도록 의도했습니다.
따라서 도나는 간청을했습니다. 그녀가 음모에 합병 할 때 그녀는 간청으로 기소되지 않을 것이라는 점을 유의하십시오.
;음모.
음모. 음모 란 두 명 이상의 사람들이 불법적 인 행위를하거나 불법적으로 합법적 인 행위를하는 데 동의하는 것입니다. 대부분의 관할 구역에서는 음모 조성에 명백한 행동이 필요합니다.
음모는 명시적인 합의로 요구 될 필요가 없습니다. 그것은 행위에 의해 암시 될 수 있습니다. 앨리스는 지갑을 돈나에게 보냈다. 그 시점에서 앨리스는 도나가 그것을 훔쳤다 고 암묵적으로 주장했고, 도나가 지갑을 훔쳐 갔을 때 앨리스가 경계로 행동 할 것이라는 암묵적 합의가 이루어 졌다고 주장 할 수 있습니다. 도난당한 두 사람 (도나와 앨리스) 간의 도난 행위 (불법 행위)는 음모가됩니다. 명백한 행동은 돈나 지갑을 가져가는 계약이나 도나 일 수 있습니다. 절도범은 소유주를 영구적으로 박탈하려는 의도로 타인의 유형의 개인 재산을 빼앗고 가져 오는 전복 행위입니다.
 
Donna는 지갑 (또는 그 내용물)을 차에서 가져 오는 것에 동의하지 않았습니다. 그러므로, 가져가는 것은 불법이었다. 그녀가 지갑을 몇 피트 만 움직였다는 사실은 도망 가고있었습니다 (절도의 요소를 충족 시킴). 지갑과 그 내용물은 움직일 수있는 물품입니다. 그러므로 그들은 유형의 개인 재산이며 그녀가 지갑에서 현금을 가져 갔다는 사실은 그녀가 그 소유자를 박탈하려는 증거입니다.
따라서 도나는 절도를 저질렀습니다.
 
함정 수사 (entrapment) 란 경찰이나 그 대리인이 사람들에게 범죄를 저지를 수있는 유인을 제공 할 때, 그러한 유인없이 해당 범죄를 저지를 수있는 경우입니다. 대부분의 규칙은 유도로 인해 범죄가 발생하기 쉽지 않은 범죄를 저지른 경우 포용 당했다는 것입니다. 소수 규칙은 경찰이 제공 한 유인책으로 합당한 사람이 범죄를 저지른 경우 포로로 잡히게됩니다.
두 가지 유죄
줄 106 ⟶ 107:
앨리스는 도나를 경계합니다. 따라서 앨리스가 경찰을 본다면 도나가 적절한 경고를하도록 보장함으로써 도나가 도난죄를 저지르는 것을 도왔습니다.
따라서 앨리스는 공범 책임 이론을 통해 절도를 저지른 바 있습니다.
====앨리스의 방어====
드나의 방어선을 보아라.
유아기 - Donna의 방어 장치 참조 - supra
앨리스의 유년기는 그녀가 저지른 모든 범죄에 대한 방어책이 될 것입니다. 그러나 그녀가 7-14 세 사이에 있었기 때문에 의도를 형성 할 수 없다는 추정은 반박 될 수 있습니다.
 
==제3문 [불법행위]==
 
{{인용문|여자친구인 헤더 옆 집에 살았던 톰은 그녀의 정원 가꾸기를 종종 돕곤 했다.