베이비바 뽀개기/2017년 6월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
127번째 줄:
앨리스의 유년기는 그녀가 저지른 모든 범죄에 대한 방어책이 될 것입니다. 그러나 그녀가 7-14 세 사이에 있었기 때문에 의도를 형성 할 수 없다는 추정은 반박 될 수 있습니다.
 
==제3문 [불법행위형법]==
 
{{인용문|여자친구인 헤더 옆 집에 살았던 톰은 그녀의 정원 가꾸기를 종종 돕곤 했다.
147번째 줄:
헤더는 집이 계속 안 팔리던 차에 보험도 들었겠다 창고에 화재가 나면 집도 곧 불에 타버릴 것이라 생각했다.
 
한편 톰은 정원 호스로 불이 번지기 전에 창고에 붙은 불을 끄려고 했다. 창고 내부는 연기로 인해 훼손되었고 안에 있던 공구는 모두 못 쓰게 되었다.}}
 
1. 톰이 방화로 유죄 판결을받을 수 있습니까? 논하시오.
 
2. Tom은 유효한 방어 수단을 가지고 있습니까? 논하시오.
 
3. Heather가 어떤 범죄에 대해서도 유죄라고 합리적으로 주장 할 수 있습니까? 논하시오.}}
===예시 답안===
상태정부 v 톰
====방화죄====
방화
관습법에 따르면 방화는 다른 집의 집을 악의적으로 태우는 것입니다.현대적으로, 방화는 구조의 악의적 인 타는 것입니다.
;악의 있는
현대적으로, 방화는 구조의 악의적 인 타는 것입니다.
악의 있는
방화는 악의적 인 의도가 필요합니다. 이것은 타인이나 재산에 대한 해를 끼칠 위험을 무분별하게 무시하거나 어떤 종류의 해를 입히려는 의지를 나타내기 위한 것입니다.
여기, Tom (T)는 Heather (H) 집에서 폭죽을 던졌습니다. 본질적으로 인화성 및 폭발성 장치 인 폭죽을 던지면 불을 지을 수있는 합리적인 사람에게 알려야합니다. 따라서 폭죽 자체의 던지기는 위험합니다. 특히 사람의 잔디밭에 던져 질 때 가연성 일 수 있습니다. 또한, T는 H를 자주 사용했기 때문에 H가 창고에 가솔린을 사용하는 장치가 있음을 잘 알고있었습니다. 그러므로 T는 무모하게 행동했을뿐만 아니라 창고에 가연성 액체, 휘발유가 있었기 때문에 조심해야 할 이유가 더 있음을 알았습니다.
따라서 T는 화재 크래커를 던질 때 악의적으로 행동했습니다.
;주거 주택 / 구조
관습법에서, 불타는 것은 집의 것이 요구되었습니다. 화재가 시작되고 머물렀던 창고는 실제로 누군가가 사는 곳이 아닙니다.
그러므로 그것은 집이 아닙니다. 그러나 대부분의 관습법에는 주거지에 즉시 인접한 구조가 포함되어 있습니다. H의 창고는 실제로 그녀의 집에 접해 있으므로 집의 정의에 포함될 것입니다.
줄 174 ⟶ 179:
여기서 T는 불안한 약을 복용합니다. 권장 용량 (권장 복용량이 2 일 때 총 7 알을 복용했을 때 T가하는 것) 인 이러한 권장량을 넘는 복용은 자발적인 행동입니다. T는 다른 사람의 협박을받지 않습니다. 아무도 T에게 약을 먹으라고 말하지 않는다. 그리고 아무도 강제로 T의 입이나 몸에 알약을 넣지 않습니다. 따라서 T는 자발적으로 약을 섭취 했으므로 자발적으로 중독 될 수 있습니다.
중독의 수준은 모든 피고가 그들의 관용이 다르기 때문에 부적절합니다. 따라서 자발적인 중독은 범죄로 인해 요구되는 의도를 무효화 할 경우 방어 수단으로 작용합니다. 그러나 방화는 일반적인 의도 범죄입니다.
;일반 의도
일반적인 의도 범죄는 피고에 의해 진행중인 행동이 요구되는 범죄입니다. 특정한 의도와는 달리, 그 행위의 행위 및 후속 결과는 피고에 의해 기획됩니다.
방화는 악의적 인 의도가 필요합니다. 이것은 행위와 그 결과에 대한 무분별한 무언가 또는 행위 자체가 움직이기위한 의도입니다. 그러므로 자발적인 중독은 방화에 대한 방어가 될 수 없습니다.
따라서 T는 방화 혐의에 대해 유효한 방어 조치를 취하지 않을 것입니다.
;방화 강도 시도
시도 된 방화는 방화가 위임 된 의도로 방화에 대한 상당한 단계입니다.
위에서 언급 한 방화가 완료되지 않은 유일한 이유는 창고가 단지 연기 피해를 입었고 T가 확산되기 전에 화재를 냈기 때문입니다. 이것은 T가 불의 타는 부분 인 가해의 영역에 있기 때문에 방화의 커미션을 향한 상당한 단계 일 것입니다. 따라서 의도 요소가 문제의 유일한 요소가됩니다.
줄 185 ⟶ 190:
따라서 방화보다는 범죄가 적은 방화 청구 시도가 유효한 방어 조치가 될 때까지 더 적절할 수 있습니다.
시도 된 방화는 방화의 비용이 적지 만 여전히 중죄로 간주됩니다.
;방어 시설
취함
이 방어는 위에 정의되어 있습니다.
줄 192 ⟶ 197:
그러나 주정부는 사용할 화재 크래커를 선택하고, 불에 붙이고, 던져 버리는 의식적인 노력을했을 것이라고 주장 할 것입니다. 이것은 T가 자신이 무엇을하고 있었는지를 이해할 수 있었음을 입증 할 것이고, 따라서 그의 중독은 방화를 유발할 의도를 무효로하지 않는다. 이것은 T가 다른 이상한 행동을 나타내지 않고 합리적이고 효과적으로 화재를 발사한다는 사실 때문에 더 강요됩니다.
그러므로 중독은 시도 된 방화에 필요한 의도를 무효화하지 않으며 T는이 범죄로 유죄 판결을받을 것입니다.
 
;상태 v 헤더
;방화 강도 시도
시도 된 방화는 방화가 위임 된 의도로 방화에 대한 상당한 단계입니다.
;방화
방화는 위에 정의되어 있습니다.
여기, Heather (H)는 그녀의 집으로 퍼져 가기를 희망하면서 그녀의 창고 안에있는 불에 더 가벼운 액체를 뿌린다. 이것은 그녀의 집과 창고가 타 버린 의도를 보여줍니다.
줄 201 ⟶ 207:
관습법에서, 다른 집의 주거 집은 불법이 보험 사기를위한 것이 아닌 한 집이 다른 사람이면서 소유자가 아니라는 것을 요구합니다. H는 보험을 팔지 못해 보험료를 지불하기를 희망했다.
따라서 H는 자신의 집을 불타고 있었지만 보험 사기로 인해 집을 불태 웠습니다. 따라서 자신의 집에서 불타는 것은 관습법이나 현대에 방화를하기에 충분합니다.
;시도
위에 정의 된 바와 같이, H는 방화의 위임을 향한 실질적인 조치를 취해야합니다. 그녀는 범행 구역 내에 있어야 할 것입니다.
여기에서 H는 밝은 불에 가벼운 액체를 뿌립니다. 그러므로 그녀는 화염을 그녀의 집으로 확장시키기에 충분했던 불에 더 많은 연료를 물리적으로 공급하고 나서 창고를 빨아 들이기 때문에 그녀는 범행 구역 내에 있으며, T는 호스에 불을 넣지 않았다. 그러므로 방화의 위임에 상당한 단계가있다.
따라서 모든 요소가 만족되며 H는 시도 된 방화로 유죄 판결을 받게됩니다. 시도 된 방화는 중죄에 대한 소송 비용이 적지 만 여전히 중죄가 될 가능성이 있습니다.
;거짓 혐오로 도난 시도
가짜 허위로 도난당한 시도는 절도가 발생하는 의도로 허위로 위장한 도둑질에 대한 실질적인 조치입니다. 허위 진술에 의한 도둑질은 다른 사람의 개인 재산을 빼앗아 버리는 행위이며, 소유권을 영구적으로 박탈하려는 의도로 허위 진술을 통해 재산의 소유권을 획득하게됩니다.
;거짓 혐오
H는 집을 불 태워서 보험 회사의 집을 위해 돈을 얻으려고합니다. 보험 회사는 소유주가 고의로 소각 한 주택에 대해 청구하지 않습니다. 따라서 H가 복구하려고하는 개인 재산은 허위 진술을 통해 보험 회사에서 집을 불 태워 버린 돈입니다.
H는 T가 불을 시작했기 때문에 그녀의 집이 불에 타 버렸을 것이므로 거짓 진술이 없다고 주장 할 것이다. 그러나 주정부는 H가 가벼운 액체를 불에 던져 집 나머지를 태우려고했기 때문에 그녀의 행동만으로 전체 주택이 타격을 입을 수 있었기 때문에 그녀는 화재 원인에 상당한 요소가되었다고 주장 할 것입니다. 그러므로 H는 온 집안에서 불타는 일을 도왔 기 때문에 허위 진술을했을 것입니다.
또한, H 사실은 그녀가 집을 팔려고한다는 것을 나타 내기 때문에 H가 돈을 돌려주기를 원한다면 보험을 통해 아무 것도 요구하지 않았을 것입니다. 그러므로 돈을받는 것에 대한 H의 의도는 돈을 돌려주지 않아서 보험 회사에 돈을 영구적으로 박탈하는 것입니다.
따라서 불법 도용의 모든 요소는 레코딩이 완료되고 보험 회사가 대금을 지불 한 경우 충족됩니다.
;시도
위에 정의 된 바와 같이, H는 상당한 단계를 밟아야하고 범행 영역 내에 있어야합니다.
위에서 논의한 바와 같이, H는 가정 폭력으로 이어질 수있는 시도 된 방화에 대한 가해자 영역에 있었으며 거짓 보험 청구를 초래했을 것입니다.
줄 218 ⟶ 224:
그러나 H는 주장이 실제로 제기 된 사실을 증명할 수 없기 때문에 그녀가 범행 영역에 있지 않았다고 주장 할 것입니다. 그녀는 집을 불태 웠을 때 실제로 보험 회사로부터 돈을 빼앗기위한 조치를 취하지 않았을 수 있습니다. H는이 범죄에 대한 범행 영역이 실제로 문서를 준비하고 있거나 실제로 청구를하고있는 곳이라고 주장 할 것입니다. H는 자신의 집에서 불타는 것이 무효 인 보험 청구를 가장 많이 준비 할 것이라고 주장 할 것입니다. 또한 그녀의 유일한 실제 범죄는 사기성 주장을 제기하려는 의도이므로 주정부는 헌법이 아닌 범죄 적 마음으로 그녀를 기소하려고합니다.
H가 실제로 보험 대리점에서 돈을 조달하기 위해 어떤 조치도 취하지 않았기 때문에 H의 주장은 훨씬 강력 할 것이므로이 범죄로 유죄 판결을받지는 못할 것입니다.
;악의적 인 장난
악의적 인 장난은 재산의 악의적 인 파괴입니다.
여기서 H는 더 가벼운 유체를 불에 올려 놓고 창고 내의 모든 것을 태우게합니다. 주정부는 창고 내의 물품을 태우는 것이 재산 파괴를 구성한다고 주장 할 것입니다. H가 항목과 헛간 자체의 복지를 무분별하게 무시하고 가벼운 액체를 쏟아 부었기 때문에 더 나아가 그녀는 집 전체가 타 버릴 수 있도록 악의적으로 행동했습니다.
따라서 모든 요소가 충족되고 H가이 범죄로 유죄 판결을 받게됩니다. 재산 피해의 정도에 따라 경범죄가 될 수 있습니다.
;공범자
H는 실제로 방화 범죄가 성립 될 경우 T의 행위에 대한 공범자로 간주 될 수 있습니다. 공범자는 범죄가 저질러질 의도로 범행 위임자를 돕고 학대하는 사람입니다.
위에서 논의한 것처럼 T는 방화 일 수있는 것과 관련되어있었습니다. H는 가벼운 액체를 불에 붙여 놓고 집 전체를 태워 버릴 의도로 방화를 돕기 위해 그를 돕고있었습니다. 따라서 T가 방화죄에 연루되었으므로 H는 T를 돕는 동안 범죄가 저지되도록 의도했으며 H는 공범자로 유죄 판결을받을 수 있습니다.