베이비바 뽀개기/2017년 10월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음
12번째 줄:
 
2. Spacetrip은 어떤 항변을 할 수 있습니까? 논하시오.}}
===답안===
1) 폴라 대 Spacetrip :
과실:
과실은 평범한 신중함을 가진 사람이 같은 조건 하에서 운동했을 수준의 보살핌을받지 못한 행동입니다. 원고가 과실에 대한 명백한 증거를 제시하기 위해서는 원고가 피고인에게 피고가 그 의무를 위반했다는 빚을지고 있다는 사실을 증명해야하며, 그 의무의 위반은 그녀의 상처 / 손해.
(1) 의무 :
의무는 피고가 부당한 위험 위험으로부터 원고를 보호하기 위해 자신의 행동을 특정 치료 기준에 따르도록 요구하는 법적 의무입니다. 피고는 예측 가능한 모든 원고에게 의무를 지우며 그 의무의 범위는 적용 가능한 보육 기준에 의해 결정됩니다. 카도 조 (Cardozo)의 대다수보기에서, 원고는 그가 위험 지대에 있다면 예측할 수 있습니다. Andrews의 소수 의견에 따르면 모두가 예측 가능한 원고입니다.
피고는 예측 가능한 원고에게 합당한주의를 기울일 의무가 있습니다.
 
여기서 Paula (P)는 S에 의해 제공되는 서비스를 사용하고 Spacetrip (S)의 고객이기 때문에 위험한 영역에있는 예측 가능한 원고입니다.
P가 고객이라는 것을 알기 위해 P는 P의 초대 자입니다. P는 S의 구내, 우주선, 사업 목적을 위해 P가 S를 지불하는 달에 가기 때문에 초대받은 사람입니다. 피고인으로서 S는 알려지지 않은 숨겨진 위험을 조사하고 위험을 경고하거나 위험한 상황을 안전하게 할 의무를집니다. 또한 S는 재산에 대해 수행 된 활동에 대해 적절한주의를 기울일 의무가 있습니다.
여기에서 P는 피고용자이기 때문에 부당한 위험의 위험을 방지하기 위해 P를 합당한주의 의무를 지니고 있다.
(2) 의무 위반 :
임무 위반은 피고가 자신의 행동을 해당 적용 기준에 따르지 않거나 준수하지 않는 경우에 발생합니다. 임무 위반은 Learned Hand Formula 및 Res Ipsa Loquitur 테스트에서 입증 할 수 있습니다.
배운 수식 :
Learned Hand Formula에 따라 예방 조치를 취하는 부담이 해를 끼칠 확률보다 낮 으면 피고인이 빚진 의무를 위반할 수 있습니다.
여기서 학습 된 수식 아래 P는 S가 부상을 예방하기 위해 취할 수있는 적절한 예방 조치가 있으므로 S가 의무를 위반했음을 입증 할 수 있습니다. 로켓을 이용해 우주선의 탈출 캡슐을 훨씬 더 안전한 방법으로 바닥으로 내비게이션 할 수있는 새로운 시스템이 있습니다. 여기서 예방 조치를 취하는 부담은 S가 이미 사용하고있는 시스템 인 낙하산 시스템보다 추가 예방 조치가 더 비쌉니다.
그러나 추가 예방 조치를 취하는 부담은 해를 입을 확률보다 적습니다. 해를 입힐 확률은 상대적으로 높지는 않으나,이 정확한 목적을 위해 더 새롭고 안전한 안전 시스템이 개발 되었기 때문에 해를 입을 확률은 충분히 높습니다. 제품의 기능이 제대로 작동하지 못하고 안전 예방 조치로 합리적인 관리를하지 못하면 신체에 심각한 손상을 입히거나 심지어 사망까지 초래할 수 있기 때문에 심각한 위해의 크기가 심각합니다. 여기서 예방 조치를 취하지 않고 새로운 시스템을 사용함으로써 생길 수있는 결과적인 위험은 새로운 로켓 탈출 시스템의 사용이보다 나은 결과를 가져올 수 있다고 주장했기 때문에 발생할 수있는 해악의 크기보다 중요합니다.
결론:
P는 더 안전한 대안 탈출 캡슐을 사용하지 않음으로써 S가 합당한 관리를 수행해야하는 의무를 위반했음을 입증 할 수 있습니다.
Res Ipsa Loquitur :
Res Ipsa Loquitur 테스트에서 어떤 일이 발생했는지 직접적인 증거가없는 경우 원고의 부상을 초래 한 사건은 일반적으로 누군가의 과실이 없을 때 발생하지 않는 사건이며, 사고가 일어난 당시의 피고의 독점권하에
여기에는 폭풍으로 캡슐이 오작동했다는 직접적인 증거가 있습니다. 사실에는 캡슐이 전개되고 폭풍이 P의 해를 입힌 원인이라고 나와 있습니다.
결론:
Res Ipsa 접근법에서 P는 위반을 확립하지 못할 것입니다.
(3) 원인 :
인과 관계는 피고의 행위와 원고의 상해를 연결하는 링크입니다. 원고는 피고가 실제 원인과 가까운 원인임을 증명해야합니다.
실제 원인 :
피고가 합당한주의를 기울이지 않은 경우 원고가 상해를 입지 않을 경우 피고는 원고의 상해의 실제 원인이됩니다. 여기서 P는 그것을 주장 할 것이다. 그러나 새로운 로켓 이스케이프 캡슐 시스템을 사용하지 않는다면, P는 부상을 입지 않을 것이다. 연구자들은 새로운 로켓 탈출 시스템을 사용하는 것이 더 나은 결과를 가져올 수 있다고 언급하면서이 사실을 입증 할 수 있습니다.
결론:
S가 P 부상의 실제 원인입니다.
주 원인:
피고의 행동과 합당한 연관성을 갖는 결과에 대한 책임을 제한하는 철학적 연결인가?
S는 S가 여분의 예방 조치를 취하지 않고 새로운 시스템을 사용하지 못했기 때문에 S가 부상의 가장 가까운 원인이라는 것을 확인할 수 있습니다. 이러한 유형의 사고가 발생할 수 있습니다. P에 해를 입힌 사고는 분명히 새로운 탈출구가 있다는 사실에 근거하여 예측할 수 있습니다
더 안전하게 개발할 수 있습니다. S가이 예방 조치를 취하지 않으면 유형의 상해가 발생할 수 있음을 예측할 수 있습니다.
S는 아마도 폭풍이 원고의 부상의 대체 원인이라고 주장 할 것이다. 왜냐하면 그것은 폭풍이 신의 행위이기 때문이다.
그러나 S는이 주장에 우선하지 않을 것입니다. 왜냐하면 심한 폭풍은 신의 행위이지만, 폭풍우가 언제라도 발생할 수 있고 폭풍우가 캡슐이 돌아 오는 방식에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 적절한 예방 조치를 취하지 않으면 예측 가능한 원고에게 파손을 초래할 수 있음을 예측할 수있다.
결론:
P는 새로운 캡슐 사용에 실패한 것이 S가 사망 한 가장 가까운 원인이라는 것을 입증 할 수 있습니다.
(4) 손해 :
원고는 실제 피해를 입어야합니다.
여기에서 원고는 심각한 부상을 입었고 치명적인 상처를 입었습니다.
주요 결론 :
P는 과실에 대한 주장에 따라 성공할 것입니다.
엄밀히 말하면 :
결함 또는 결함에 관계없이 상해에 대한 책임입니다.
비정상적으로 위험한 활동 :
피고는 피해가 가장 큰 위험을 초래 한 활동으로 인하여 발생하는 모든 상해에 대해 책임을지며, 그 위험은 활동을 위험하게 만들고 예상되는 방식으로 부상을 입었습니다.
여기에서 승객을 우주로 데려가는 활동은 위험한 위험을 초래할 수 있기 때문에 비정상적으로 위험 할 수 있습니다. 죽음을 초래할 수 있고, 일반적인 활동이 아니거나 지역 사회와 활동의 위험은 지역 사회 활동의 이익보다 중요합니다.
여기에서이 활동, 죽음으로 고통받을 수있는 해로움은 활동으로 인해 사람들이 달과 등을 맞이하기 때문에 사망 위험이 커집니다. 사람들이 일반적으로 달에 가지 않고 돌아 가지 않기 때문에 이것은 공동체에 공통적 인 것이 아닙니다.
따라서 활동으로 인한 위험의 위험은 지역 사회 활동의 이익보다 큽니다. 여기서 피해를 입은 것은 S가 위험하고 달구어 진 물로 심각한 부상을 입을 수 있기 때문에 그러한 활동에 종사 할 때 발생할 수있는 위험 유형입니다. 게다가, 폭풍이 발생할 것으로 예상되기 때문에 예측 가능한 방식으로 해를 입었다.
결론:
활동이 비정상적으로 위험하기 때문에 S는 엄격한 책임을집니다.
제품 책임 :
판매자 또는 배포자는 결함이있는 제품으로 인해 발생한 모든 피해에 대해 엄격한 책임을집니다. 원고는 피고가 상인이고, 결함있는 제품, 인과 관계, 의도 된 또는 예상 할 수있는 오용이 있음을 입증해야합니다.
피고는 상인입니다.
상인은 보통 종류의 물건을 판매하거나 유통시키는 상인입니다.
여기서 S는 Escapade의 상인입니다. 탈출 캡슐은 S가 정상적으로 상품을 취급하기 때문에 달에 가려는 사람에게 여행을 판매하기 때문입니다. 이 사실은 그가 보통 유형의 상품을 취급하고 S가 정상적으로 제품을 사용하기 때문에 S를 판매자로 만듭니다.
결함있는 제품 :
P는 제품에 결함이 있음을 증명해야합니다. 피고가 제조 결함 또는 설계상의 결함으로 인해 또는 피고가 명확하지 않은 위험에 대해 적절한 경고를하지 않아서 결함이있을 수 있습니다.
제조 결함 :
제조 결함은 제품 제조 및 마케팅에 모든주의를 기울 였더라도 제품이 더 위험한 방식으로 제조 업체가 생산 한 제품의 표준에서 벗어나는 경우 발생합니다.
여기서 사기성은 폭풍에 시달린 단일 제품입니다. 사실에 따르면, 제품은 적절히 배치되었습니다. 그러나 제품이 폭풍을 견딜 수 없었고 제품이 P를 안전하게 접지하지 못했기 때문에 제품에 제조 결함이있을 수 있습니다. 따라서 제품이 제대로 작동하지 못했습니다.
디자인 결함 :
모든 제품이 결함이 있고 비정상적으로 위험한 동일한 기능을 가진 곳에서 발생합니다. 소비자 기대 테스트와 혜택 리스크 테스트라는 두 가지 테스트가 사용됩니다.
소비자 기대 테스트 :
소비자 기대 테스트에서 P는 일반 소비자가 기대했던대로 제품이 작동하지 않음을 입증 할 수 있습니다. 여기서 로켓은 P를 안전하게 지구로 되돌려 보내지 못했습니다. 따라서 일반 소비자가 안전하게 지구로 돌아올 것으로 기대하기 때문에 일반 소비자가 기대하는 것처럼 제품을 안전하게 수행하지 못했습니다.
위험 수당 테스트 :
P는 피고가 제품의 가격과 유용성에 영향을주지 않으면 서보다 안전한 제품을 만들 수 있음을 입증해야합니다.
여기서, P는 S가보다 안전한 제품, 즉 새로운 이탈 캡슐을 사용할 수 있음을 나타낼 수있다. 이 제품은 더 안전하며 S가 현재 사용하는 것보다 안전한 대체품입니다.
원인:
여기서 S는 실제 원인이지만 S를 사용하지 않으면 P가 해를 입지 않을 것이기 때문입니다. S는 디자인이 잘못되어 다른 제품에 손상을 줄 수 있음을 예측할 수 있기 때문에 가까운 원인이기도합니다.
의도 된 사용 또는 합리적으로 예측 가능한 오용 :
피고는 의도 된대로 제품을 사용하면 책임이 있습니다.
여기서 사기성은 의도 된대로 사용되었습니다. 도망자는 사고가 발생했을 때 승객을 지구로 데려다주기 위해 사용되었습니다. 여기, 폭풍우가 우주선을 강타했을 때 탈출구가 사용되었고 탈출구가 제대로 작동하지 않았습니다.
 
주요 결론 :
P는 엄격한 제품 책임에 대해 S에 대한 클레임에 성공할 것입니다.
 
보증 :
신속 보증 :
명시 적 보증은 제품 판매자, 상인이 제품이 적절한 방식으로 작동하거나 모델 작동 방법을 기능하는 경우에 발생합니다.
여기에는 탈출구 캡슐이 제대로 작동하지 않아 달에서 지구를 되 돌렸을 때 "충분한 안전 장치를 제공하기에 충분하지"않으므로 명시 적 보증이 위반됩니다.
 
2) 국방 :
기부 과실 :
P가 모든 과실에서 발견되면, 그녀는 회복을 막을 것입니다.
여기에서 P는 부주의 한 것이 아니므로 기부 와실로 인한 복구에서 벗어날 수 없습니다.
비교 과실 :
P가 부주의 한 것으로 판명되면 P의 재발은 법원의 과실에 대한 비율로 감소합니다.
여기서 P는 부상을 입히는 데 과실이 아니 었습니다. 따라서 그녀는 변경된 순수 이론과 순수한 과실 이론 모두를 통해 회복을 받게됩니다.
위험 가정 :
피고의 과실로 인해 알려진 위험에 직면하여 원고가 자발적으로 부당하게 진행되는 곳에서 발생합니다.
여기서 S는 S가 제공하는 활동의 위험에 의해 생성 된 알려진 위험에 직면하여 자발적으로 진행했기 때문에 P가 함축적으로 위험을 감수했다고 주장합니다.
결론:
여기서 P는 벤처 기업이 제기 한 위험을 알고 있고 P는 위험에 직면하여 자발적으로 진행 되었기 때문에 S가 위험에 대한 암묵적인 가정에 대한 주장에 성공할 것입니다.
 
==제2문 [형법]==
{{인용문|어느 날 밤, 앤디는 마을의 한 술집에 갔다. 그는 술을 많이 마셨고 술에 취하게 되었습니다. 바텐더가 그에게 더 많은 음료수를 제공하기를 거부하자 앤디는 분노에 빠져 자신의 차에 가서 권총을 가져갔습니다.