베이비바 뽀개기/2018년 10월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
94번째 줄:
위에서 정의 된 엄격한 책임.
Blast Co는 블라스팅 회사입니다. 블래스트 콜로라도 (Blast CO)가 이웃으로부터 불과 3 마일 떨어진 새로운 열차 터널을 폭파하고 있었다는 사실에 의하면. 블라스팅은 본질적으로 위험하고 불특정 한 활동입니다. 따라서 Blast Co는 발생 된 손해에 대해 엄격한 책임을집니다. 사실은 Pet Farm이 폭파로부터 겨우 3 마일 떨어진 곳이라고 진술합니다. 그러므로 Neighbor는 피고에 의해 만들어진 위험 지대에 있었다. 왜냐하면 열차 터널을 폭파하는 것은 사람을 폭파 현장 (특히 3 마일 이내에있는)으로부터 수 마일 떨어진 곳에 배치하거나, 악영향을 끼치거나 손상 될 수있는 지역에 놓을 것이기 때문이다 폭파로. Blast CO는이 위험 지대에있는 모든 사람들에게 의무가 있었으며, 폭파가 본질적으로 위험하고 사전 예방 조치가 없어도 해를 막을 수 있기 때문에 BlastCo는이 몇 마일 반경 내에있는 사람이나 재산으로 인한 피해에 대해 엄격히 책임을집니다 애완 동물 농장을 포함하는 폭발의. 그 사실로 인해 이웃집의 지프가 애완 동물 농장의 엷은 나무 울타리를 파고 들며 22 마리의 네덜란드 랍 (Lop) 토끼를 죽였다. 블래스트 코우의 블라스팅 (Blasting Co 's Blasting)은 폭발로 인하여 애완 동물 농장의 실제적인 원인 이었지만 이웃 사람의 차가 블록을 뛰어 넘지 않고 차도를 굴러 가지 않고 애완 동물 농장의 울타리를 통해 부서 지거나 (울타리를 손상시키지 않았기 때문에) 22 마리의 토끼가 사망했다. 블래스트 코스트의 폭파는 애완 동물 농장의 폭파로 인해 파손 된 울타리에 직접 연결되어 22 마리의 토끼가 사망 한 사건을 연쇄 적으로 일으켰 기 때문에 애완 동물 농장의 피해가 급격하게 발생했다. 이 일련의 사건을 깬 독립적이고 대체적인 행위는 없었습니다. 토끼가 살해 된 유일한 이유는 울타리를 부수는데 지프가 달려 들었 기 때문이었습니다. 지프가 울타리를 통해 부서지는 유일한 이유는 지프가 이웃 사람의 진입로를 굴러 갔고 지프가 굴러 떨어 졌기 때문입니다 이웃 사람의 사유 차도는 지프가 블록에서 뛰어 내렸기 때문에 발생했습니다. 지스트가 블록에서 뛰어 내린 유일한 이유는 블래스트 코퍼가 불과 3 마일 떨어진 기차 터널을 불었기 때문입니다. 이 모든 원인은 Blast Co의 폭파에 달려 있었기 때문에 Blast Co의 폭파가 Pet Farm의 피해의 근본 원인이었습니다. 따라서 BlastCo는 과실에 대한 원고의 책임이 있으며 원고에게 실제 울타리를 수리하는 비용 ($ 100 x 22)에 2,200 달러의 손해를 빚지고 있습니다. 방어 시설
엄격한 책임
블래스트 콜로라도 (Blast CO)가 파손에 대해 엄격히 책임을 져서 비교 및 과실 책임 (상기 정의)은 실패합니다. 또한, 그들의 농장에는 "얇은"나무 울타리가 있다는 사실 외에도, Pet Farm의 일부에 대한 과실에 대한 언급은 없습니다. 그러나 목제 울타리는 토끼를 가축화하기위한 장소에있을 것이고, 그것을 가로 질러가는 차량을위한 바리케이드처럼 행동하려고 의도하지 않았을 것이다. 그러므로 이것은 예측할 수 없었으며 Pet Farm은 지프가 쟁기질하는 것을 막기 위해 농장 주변의 바리 케이트를 세울 의무가 없었습니다.
PET FARM 대 NEIGHBOR
과실
과실은 DEFENDANT OWED PLAINTIFF에 의무가 있었을 때, DEFENDANT가이 의무를 위반했을 때 발견되며,이 위반은 PLAINTIFF의 손해의 실제 적이고도 심각한 원인 둘 다입니다. 네이버는 애완 동물 농장이 예측할 수있는 원고 였기 때문에 자동차를 합리적으로 신중하게 고려해야 만했다. 사실은 Pet Farm이 Neighbor에서 길 건너편에 있었고 PetFarm이 Neighbor에 의해 생성 된 위험 영역에 있음을 나타냅니다. 합리적으로 신중한 자동차 보관 인은 특히이 자동차가 가파른 진입로의 꼭대기에있을 때 바퀴가 블록으로 적절히 고정되도록합니다. 여기서 사실은 네이버가 부적절하게 차량을 블록으로 고정 시켰다고 규정합니다. 그러므로 이웃 사람은 애완 동물 농장에 빚진 의무를 위반했습니다. 네이버가 제대로 바퀴를 단단히 고정시키지 못했다는 것은 애완 동물 농장의 피해의 실제 원인이었습니다.하지만 이웃 사람이 지프를 제대로 고정시키지 않았기 때문에 지프가 언덕을 굴러 울타리를 지나치지 않고 22 마리의 토끼를 죽였을 것이기 때문입니다. 네이버가 바퀴 달린 바퀴벌레를 바퀴벌레에 단단히 고정시키지 않은 것은 애완 동물 농장의 부주의 한 원인으로 인해 차량을 부적절하게 고정 시켰기 때문에 손상된 울타리에 직접 연결되어 22 마리의 토끼가 죽었다. 이 일련의 사건을 깬 독립적이고 대체적인 행위는 없었습니다. 토끼가 살해 된 유일한 이유는 울타리를 부수는데 지프가 달려 들었 기 때문이었습니다. 지프가 울타리를 통해 부서지는 유일한 이유는 지프가 이웃 사람의 진입로를 굴러 갔고 지프가 굴러 떨어 졌기 때문입니다 지프가 블록에서 뛰어 내렸기 때문에 이웃의 진입로가있었습니다. 지프가 블록에서 뛰어 내린 유일한 이유는 이웃이 부적절하게 그것을 확보했기 때문입니다. 따라서 이웃 사람은 과실에 대한 원고의 책임이 있으며 원고는 실제 울타리를 수리하기위한 비용 ($ 100 x 22)에 2,200 달러의 손해를 빚지고 있습니다. 이웃집의 방어
상사법
이웃 사람은 발파가 예기치 못한 대체 행동이라고 주장 할 것이다. 그러나 Neighbor는 Blast CO의 존재를 알고 있었기 때문에 실패했습니다. BlastCo가 1970 년에 사업을 시작하기 5 년 전인 1965 년부터 Neighbor 소유의 Mountain Town의 소유물 이었기 때문입니다. Neighbor는이 예측 가능한 발파를 알고 있었기 때문에 Neighbor는 적절하게 확보해야합니다 지프는 블록 단위로. 기부 과실
이웃 사람은 PetFarm이 더 튼튼한 담장을 만들어야한다고 주장 할 것이며, 그렇게했다면 토끼가 죽지 않고 원고가 손상되는 것을 막을 수있을 것이다. 그러나이 주장은 상기 언급 된 이유로 인해 실패 할 것이다.
==제4문 [형법]==
| |||