베이비바 뽀개기/법조윤리시험: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
1.209.15.9 (토론) 새 문서: MPRE는 법조윤리시험으로 ABA의 변호사 모범규정에 대한 지식을 측정한다. 합격선은 캘리포니아 주의 경우 86점이고, 나머지는 75점에서 85... |
편집 요약 없음 |
||
1번째 줄:
MPRE는 법조윤리시험으로 ABA의 변호사 모범규정에 대한 지식을 측정한다. 합격선은 캘리포니아 주의 경우 86점이고, 나머지는 75점에서 85점을 요구한다. 총 60문제 중에서 10문제는 점수에 포함되지 않는 연구테스트용 문제이다. 제한시 간은 2시간으로 외워야 할 부분이 많아 까다로운 편이다.
===예시문제==
{{인용문|1. 변호사는 재산 분할과 아동 양육권과 관련된 이혼 절차를 통해 아내를 대리했다. 예심 1 일 후에 남편은 변호사를 통해 합의안을 발표했습니다. 제안 된 합의는 아내의 변호사가 각 당사자에 의해 제기 된 후속 절차에서 아내를 대리하여 법령의 조항을 수정하거나 집행하지 않을 것에 동의 할 것을 요구했습니다. 아내는 제안을 수락하기를 원했고 변호사는 합법적 인 결정이 판결로 이어지는 결과로 얻은 잠재적 인 상금보다 더 나은 결정 이었기 때문에 그렇게하는 것이 아내에게 최선의 이익이라고 합리적으로 믿었습니다. 결과적으로, 변호사는 그녀가 그 제안을 받아 들일 것을 아내에게 권고했다.
아내의 변호사가 아내가 합의 제안을 수락 할 것을 권고하는 것이 적절 했습니까?
(A) 아니요, 변호사가 제안 된 합의로 인해 생긴 이해 상충에 대해 아내의 정보에 입각 한 동의를 얻지 않았기 때문입니다.
(B) 아니요, 제안 된 합의로 인해 변호사의 미래를 대표 할 수있는 변호사의 권리가 제한 되었기 때문입니다.
(C) 그렇습니다. 왜냐하면 변호사에 대한 제한은 동일한 사안의 후속 절차에만 국한 되었기 때문입니다.
(D) 그렇습니다. 변호사는 합의 된 합의안을 수락하는 것이 아내에게 가장 이익이된다고 합리적으로 판단했기 때문입니다.}}
| |||