베이비바 뽀개기/2013년 2월: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
12번째 줄:
한편 C은 M의 그림 매매 관련 정보를 사법당국에 정기적으로 팔아 넘기면서, 오로지 그들과의 거래를 계속 이어갈 목적으로 아버지의 사업에 계속 참여했다.
M, A, B 및/또는 C가 (a)
===예시답안===
==== M, A, B, C의
본 사건의 쟁점은 M가
====== M의 여부 ======
114번째 줄:
공모하는 합의가 없기 때문에, 어느 쪽도 서로 공모에 대해 책임을 지지 없지만, B와 M T와의 개별 계약의 결과로 음모에 대한 책임이 있다.
==== M, A, B와 C의
공모자는 대상 범죄와 음모의 조성에 최선을 다하고 어떤 범죄에 대한 책임이 있습니다. 위와 같이, 음모에 대해 책임을이었다 사람이 도난당한 물품 수령의 범죄에 대해 책임을 지지 것이다. 이 도난당한 그림의 복사본이었다 때문에, 도난 물품 수령의 대상 범죄가 발생하지 않았다. 따라서,이 시점에서 대상 범죄에 대해 책임.
장물의
;M의 죄책
M은 그의 범죄 소스 중 하나인 T에게 도난당한 그림을 구입하는 조치를 통해 해당 물건이 형법에 위반되어 구해진 사실을 알았다. 그림은 동산이며, 그것은 T에 의해 도난당했다 . 그는 자신의 동기가 도난당한 그림을 재판매 때문에 영구적으로 박탈 하는 의도를 가지고 있었다. 그러나 그는 실제로 수신 또는 그가 받은일 이 실제로 도난 되지 않았기 때문에 재산의 관리에 오지 않았다. 그러므로, 그는 책임을 지지 않습니다.
;A의 죄책
그는 실제로 도난당한 그림을 받지 않았기 때문에 M와 같은 이유로, A은 책임을 지지 않습니다.
;B의 죄책
그는 실제로 도난당한 그림을 받지 않았기 때문에 M와 같은 이유로, A은 책임을 지지 않습니다.
;C의 죄책
그는 실제로 도난당한 그림을받지 않았기 때문에 M와 같은 이유로, A은 책임을지지 않습니다. 또한, C은 그가 단지 경찰과 협력했기 때문에 경찰이 도난당한 재산을 되찾고 정당한 소유자에게 반환 할 수 있도록 영구적으로 박탈하려는 의도를 가지고 있지 않았다.
;소결론
아무도 실제로 영수증 또는 도난당한 재산의 컨트롤에 오지 있기 때문에 도난당한 그림의 위작에 대해 책임을 지지 않습니다.
==== M, A, B, C의
미수는 피고인의 범죄 실행의 구체적 고의와 범죄실행 착수를 필요로 한다.
M는 장물
;A의 기수여부
144번째 줄:
;B의 기수여부
B는 그림의 도난에 대해 알고 있었다. Burt는 그 그림들의 절도에 대해서 알고 있었다. 그는 그 그림들을 돌려 받으려는 특별한 목적이 있었다. 하지만 이 위작에 관해서는, 그는 그것을 단순히 위작으로만 준비했었고 M에게 훔친 그림을 나중에 팔기 위해 계속 가지고 있어 달라고 말했었다. 그러므로 그는 그림의 위작을
;C의 기수여부
| |||