베이비바 뽀개기/1980년 기출 객관식 문제: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
27번째 줄:
{{인용문|건축업자인 甲은 乙에게 2억원을 받기로 하고 乙의 땅에 집을 신축하기로 법적 효력이 있는 계약을 체결하였는데, 계약서에는 다음과 같은 조항이 있었다. “乙은 계약서에 첨부된 사양에 꼭 맞게 집이 완공되어야 대금을 지불한다.”
공사가 시작되고 며칠이 지난 어느 날, 甲은 乙에게 전화를 걸어 계약서에 명시되어 있는 요구사양인 2cm 두께의 철근은철근을 구하기가 무척몹시 어려우며, 그 대신 1cm 두께의 철근은 쉽게 조달할구할 수 있다고 말하였다. 그러자 乙은 “그러면 1cm 짜리를 대신 쓰세요.”라고 대답하였다. 다음날 甲이 철근을 구입하기 전, 乙은 다시 甲에게 전화를 걸어 2cm 짜리 철근을 반드시 사용해야 한다고 입장을 바꾸었고, 甲은 전날 乙이 한 말을 근거로 들어 2cm 짜리 철근을 사용할 수 없다고 거절하였다.
 
다음 중 당사자간 법적 권리에 가장 부합하는 설명은?